УИД № 22RS0068-01-2023-004783-41 № 1-742/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 10 августа 2023 года
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Желякова И.О.,
при секретаре Большакове А.О.,
с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Каньшина Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 30 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., ...., ФИО1 начал управлять автомобилем, марки «ЛАДА 217030» (LADA PRIORA) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, двигаясь на нем по улицам города Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северном направлении от ...., расположенного в СНТ «Степное-1» по адресу: .... (в пределах географических координат - 53.206831, 83.681378) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, был остановлен автомобиль, марки «ЛАДА 217030» (LADA PRIORA) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северном направлении от ...., расположенного в СНТ «Степное-1» по адресу: .... (в пределах географических координат - 53.206831, 83.681378), ФИО1 прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР», согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,000 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ориентирован в месте, времени и окружающей обстановке.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе первоначальных объяснениях, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, выражающееся в принятии участия в воспитании детей, а также оказании материальной помощи бывшей супруге.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», изъятый по данному уголовному делу, изначально принадлежит ФИО3, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> «в», а также ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – вернуть по принадлежности владельцу ФИО3;
- выписку из журнала измерений за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья И.О. Желяков