31RS0020-01-2023-006811-59 1-616/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 11 декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение №1204 от 23.09.2016 и ордер № 006265 от 07.12.2023,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области.

Так, 17 августа 2022 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории овощного рынка по адресу: ул. Плотникова, д.16г, выполняя просьбу своей знакомой ФИО9, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор», осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по логину и паролю от личного кабинета ФИО9, которые ему сообщила ФИО8, к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и по её же просьбе произвел пополнение счета ФИО9, после чего, в 15 часов 59 минут, воспользовавшись предоставленным доступом, осуществил «Онлайн перевод» денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО9 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, чем причинил ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО9 признал полностью, по обстоятельствам дела сообщил, что 17 августа 2022 года в дневное время он находился на территории овощного рынка на ул. Плотникова, где к нему обратилась ранее знакомая ФИО16, с которой он в это время работал, с просьбой пополнить баланс сотового телефона ее супруга ФИО17. Он при помощи своего телефона «Хонор» осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн» и ввел указанные ФИО18 логин и пароль от личного кабинета ФИО19 и пополнил его баланс на указанную ею сумму. Увидев, что на счету ФИО20 находятся денежные средства более 50 000 рублей, он решил часть похитить, так как на тот период нуждался в деньгах. С этой целью он сохранил логин и пароль, а позже вновь вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил перевод 30 000 рублей со счета ФИО21 на свой счет в Сбербанке. Похищенные деньги он потратил на покупку продуктов питания для семьи и на лекарства больному сыну.

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО9 подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО9 и письменными материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФИО9 показал, что на его имя выпущена карта в отделении ПАО «Сбербанк» на ул. Ленина, д.49 гор. Старый Оскол, на которую перечислялась заработная плата. 18 августа 2022 года он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять со своей банковской карты наличные денежные средства и обнаружил, что с его счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту на имя «Виталия Евгеньевича Г». Он о случившемся рассказал своей жене, которая сообщила ему, что накануне просила своего знакомого ФИО1 пополнить с его счета баланс телефона, сообщив при этом логин и пароль от его личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн». Он встретился с ФИО1, которому предъявил выписку из банка о переводе денежных средств на его имя, в результате чего последний признался и добровольно возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме. Ущерб в размере 30 000 рублей для него является значительным, поскольку он проживает с супругой, с которой имеет совместный доход не более 50 000 рублей в месяц,

18 октября 2023 года ФИО9 обратился с заявлением в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 17 августа 2022 года совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя (л.д.5).

Указанное потерпевшим также подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с протоколом выемки от 24 октября 2023 года у потерпевшего ФИО9 изъята выписка о движении денежных средств по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя (л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24 октября 2023 года произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, и установлено, что с данного банковского счета, привязанного к банковской карте №, открытого на имя ФИО9,17 августа 2022 года был осуществлен перевод денежных средств в суме 30 000 рублей на банковскую карту №, получателем перевода является Виталий Евгеньевич Г. После осмотра выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.40-45, 46).

В соответствии с протоколом выемки от 25 октября 2023 года у подозреваемого ФИО1 изъята выписка по счету № к дебетовой карте ПАО «Сбербанк», открытому на его имя (л.д.60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25 октября 2023 года произведен осмотр выписки о движении денежных средств по счету № к дебетовой карте ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1, и установлено, что 17 августа 2022 года в 15 часов 59 минут на его банковскую карту № поступил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей от ФИО22. с банковской карты №. После осмотра выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.63-67, 68).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 24 октября 2023 года осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» № от 24 октября 2023 года, согласно которому на имя ФИО9 открыт банковский счет №, к которому выпущены дебетовые банковские кары №, действие которой приостановлено, и №, которая в настоящий момент открыта. После осмотра данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.52-57).

Согласно расписке потерпевшего ФИО9, в период с 17 августа 2022 года по 24 октября 2023 года он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба (л.д.35).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства ФИО9, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, он действовал тайно, воспользовавшись тем, что о его незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник карты.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета подтвержден, поскольку ФИО1 приобрел имущество (денежные средства) за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым совместный доход его и супруги составляет около 50 000 рублей в месяц, то есть ущерб в размере 30 000 рублей превышает размер дохода на одного члена семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.88, 90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.92, 94, 96), по месту жительства зарекомендовал себя положительно: в общественных местах вел себя прилично, в общении со старшими уважителен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.98), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: общественный порядок не нарушает, ведет общественный образ жизни, спиртным не злоупотребляет, жалобы от соседей на его поведение не поступали (л.д.107), проживает с супругой и тремя малолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся ребенком с ограниченными возможностями, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на полном его иждивении (л.д.100, 101, 102, 103-104).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья одного из них суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимого на первоначальной стадии следствия о признании вины, свидетельствующее о его раскаянии, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, в результате чего права потерпевшего на неприкосновенность собственности были восстановлены, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, обязательные работы.

Данному выводу не препятствует наличие в указанной санкции статьи альтернативного более мягкого вида наказания, что следует из смысла п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания». Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено, он является трудоспособным лицом.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, возмещения ущерба потерпевшему, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, реализуя закрепленные в u/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-i/glava-1/statja-6/" \l "100023" u/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-i/glava-1/statja-6/" \l "100023" ст.ст. 6u/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-i/glava-1/statja-6/" \l "100023" ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 мая 2018 г. № 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему извинения, которые он принял и просил изменить ему категорию преступления на среднюю тяжесть, освободив его от наказания.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Семендяев А.И. также просили изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть и об освобождении подсудимого от наказания.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Защитник – адвокат Семендяев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве в порядке ст.51 УПК РФ на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, за что ему за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 6 584 рубля (л.д. 120-121), а также оказывал подсудимому юридическую помощь в двух судебных заседаниях, за что подлежит оплата из средств Федерального бюджета в размере 3 292 рубля (1 646 х 2).

Данные суммы, подлежащие выплате защитнику, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и согласно ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает осужденного ФИО1 от их уплаты, поскольку он хотя и трудоспособен, но не имеет постоянного дохода, на его иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых с ограниченными возможностями и требует дополнительного ухода и медицинского наблюдения, а также супруга. Уплата процессуальных издержек в общей сумме 9 876 рублей существенно отразиться на материальном положении указанных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: выписки о движении денежных средств по счетам, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в нем же на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ сроком 320 часов в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оплатить вознаграждение адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 3 292 рубля за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты: адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 3 292 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 6 584 рубля.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Семендяеву А.И. за участие в суде в размере 3 292 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 6 584 рубля.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счетам, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в нем же на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина