Решение по делу № 2-1441/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1441/2023

УИД 18RS0003-01-2021-004944-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2020г. между САО «ВСК» (страховщик» и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования <номер>IPDV0391 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (далее – договор страхования).

Срок действия договора с 10.10.2020г. до 09.10.2021г. Застрахованными лицами по договору страхования являлись ФИО3 и ФИО4.

Выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору <номер> от 23.09.2016г. установлен кредитор по кредитному договору АО «Россельхозбанк».

Страховая сумма, установленная по договору страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО4 составила 501426, 30 руб., страховая премия по страхованию от несчастных случаев составила 4562,98 руб.

Страховая сумма, установленная по договору страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО3 составила 269998,78 руб., страховая премия по страхованию от несчастных случаев составила 945 руб.

В период действия договора страхования произошло страховое событие – смерть ФИО4

ФИО3 обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового события. Ответчик в выплате отказал.

12.03.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Считает отказ в выплате незаконным. Ответчик при заключении договора не предлагал ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, при этом ответчик как страховщик, являясь профессиональным участником в сфере страхования, не проявил должную осмотрительность и не воспользовался предоставленным ему ст.945 ГК РФ правом. В связи с тем, что смерть застрахованного лица является страховым событием, предусмотренным договором страхования у страховщика возникает обязанность произвести выплату в пределах страховой суммы. Действиями страховщика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу выгодоприобретатаеля по кредитному договору <номер> от 23.09.2016г. АО «Россельхозбанк» 501426 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание также не явились надлежащим образом извещенные третье лицо АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского Регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных участников судебного разбирательства.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.oktjabrsky.sudrf.ru/

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что страховой случай наступил и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является неправомерным. Кроме того при заключении договора страхования страховщик не обследовал здоровье страхователя. Считает, что ответчиком не представлено в суд доказательств освобождения от страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Согласно ранее представленным письменным возражениям ответчика САО «ВСК» следует, что ответчик считает, что страховой случай не наступил. При заключении договора страхования застрахованными была заполнена и подписана заявление – анкета от 22.09.2020г. ФИО4 указал в частности, что не страдает ишемической болезнью сердца, гипертензией, стенокардией, не переносил инфаркт. Согласно представленному свидетельству о смерти от 04.12.2020г. причинами смерти являются: отек головного мозга, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий. Заболевание сердечно-сосудистой системы находится в прямой причинно-следственной связи с инфарктом мозга, вызванного тромбозом мозговых артерий, ставшим впоследствии причиной смерти застрахованного лица. Таким образом, заболевание сердечно-сосудистой системы имели место до заключения договора страхования, о чем страховщик не был поставлен в известность. Анкета страхователя, содержащаяся в договоре страхования по своей сути является запросом страховщика в целях определения вероятности наступления страхового случая, расчета страхового тарифа, премии и страховой суммы по договору страхования. Сообщенные страхователем сведения являются существенными для заключения договора страхования. На основании предоставленных сведений о своем здоровье, а также презумпции добросовестности страхователя, страховщик сделал вывод, что общее состояние здоровья лица, принимаемого на страхование оценивается как хорошее, факторов, влияющих на высокую вероятность наступления страхового случая нет. О вышеперечисленных фактах медицинского характера, об имеющемся заболевании сердечно-сосудистой системы застрахованный не мог не знать, однако при подписании договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Правилами страхования предусмотрено, что страховыми случаями также не признаются: смерть, инвалидность или временная нетрудоспособность застрахованного вследствие заболевания, диагностированного у застрахованного до даты заключения договора, или, если застрахованный обращался в медицинское учреждение и/или обследовался до заключения договора страхования с симптомами, свидетельствующими о наличии у него данного заболевания, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

В случае удовлетворения требований просит уменьшить их размер.

Допрошенная по ходатайству представителя истца ФИО5 в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО7 пояснила, что в ходе проведенной комиссионной судебно – медицинской экспертизы были исследованы все материалы дела, в том числе и медицинские документы. Основной причиной смерти ФИО4 стал отек головного мозга. Отек головного мозга развился в результате ишемии мозга. Ишемия мозга – это заболевание сосудов головного мозга, связана с сужением кровеносных сосудов. Развивается в результате многих заболеваний, в том числе и атеросклероза. Атеросклероз - это нарастание жировых бляшек в кровеносных сосудах в течение жизни. Также установлено, что ФИО4 выявлена коронавирусная инфекция, которая явилась сопутствующим заболеванием. Данная инфекция является толчковым механизмом для прогрессирования имеющихся заболеваний. Коронавирусная инфекция у подэкспертного была в тяжелой форме и могла повлиять на прогрессирование.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, пояснения участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 22.09.2020г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования <номер>, неотъемлемой частью которого в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила комплексного ипотечного страхования <номер> от <дата> (далее Правила страхования).

Страховая сумма, установленная по договору страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО2 составила 501426, 30 руб., страховая премия по страхованию от несчастных случаев составила 4562,98 руб.

Единовременная страховая премия была оплачена страхователем, что стороной ответчика не оспаривалось.

Предметом договора является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью, с риском смерти в результате несчастного случая или болезни, риском утраты (гибели), недостачи или и риском утраты либо обременения права собственности на недвижимое имущество, находящееся в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

При заключении договора страхования застрахованное лицо ФИО4, согласно Приложению 2 к анкете - заявлению по ипотечному страхованию, указал, что не имеет каких - либо заболеваний, указанных в приложении, в том числе болезней сердечно-сосудистой системы.

В период действия договора страхования <дата> ФИО2 скончался.

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия <номер> от 04.12.2020г. Смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате ишемического инфаркта инфаркта головного мозга в правом полушарии головного мозга (в бассейне правой средней мозговой артерии), осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его справа, что явилось непосредственной причиной летального исхода.

Истец ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, при этом в выплате страхового обеспечения было отказано, в связи с тем, что заявленное событие: смерть застрахованного, наступила в результате заболевания, имевшегося «до» заключения договора страхования.

В связи с изложенным, на основании п.3.<дата> Правил страхования САО «ВСК» не имеет оснований для признания заявленного события страховым случаем, предусмотренным договором страхования, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Определением суда от <дата> была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам БУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР».

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что у ФИО4 до <дата> диагностированы заболевания и патологические состояния: ишемическая болезнь сердца; стабильная стенокардия напряжения; острый крупноочаговый трансмуральный инфаркт миокарда (от 09.12.2004г.); постинфарктный кардиосклероз; хроническая аневризма передней стенки левого желудочка с пристеночным тромбом; атеросклероз аорты, коронарных артерий; нарушение ритма сердца по типу постоянной формы фибриляции предсердий, тахисистолия; гипертоническая болезнь III стадия; хроническая сердечная недостаточность I стадии, II функциональный класс; острый трахеит; коронавирусная инфекция COVID-19, вирус не идентифицирован. Внебольничная двусторонняя пневмония, тяжелая форма (КТ 4) с острой дыхательной недостаточностью 2 степени; хронический апикальный периодонтит.

С учетом клинических данных, протокола патолого-анатомического исследования и гистологического исследования, причиной смерти ФИО4 явился ишемический инфаркт головного мозга правого полушария головного мозга (в бассейне правой средней мозговой артерии), осложнившийся развитием отека головного мозга с дислокацией его ствола.

Между заболеваниями, установленными у ФИО8 (ишемическая болезнь сердца. Стабильная стенокардия напряжения. Острый крупноочаговый трансмуральный инфаркт миокарда. Постинфарктный кардиосклероз. Хроническая аневризма передней стенки левого желудочка с пристеночным тромбом. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. Гипертоническая болезнь) и его смертью имеется прямая причинно – следственная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая экспертное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, подготовленное БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР», суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно было проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что между заболеваниями, имевшимися у ФИО4 до <дата>, и наступлением смерти ФИО4 имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является правомерным, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между заболеваниями, имевшимися у ФИО4 до <дата>, и наступлением смерти ФИО4, также права на получение страхового возмещения. Данное обстоятельство в силу условий заключенного договора страхования освобождает ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании убытков, в удовлетворении которых судом было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 к САО «ВСК» исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин