Дело № 2-9733/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-010167-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца ШРА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРА к ООО «Лорд-Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШРА обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Лорд-Инвест», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал у ответчика в должности юрисконсульта. При трудоустройстве заместитель генерального директора и исполнительный директор ответчика обещали заработную плату в размере 100000 рублей ежемесячно на банковскую карту на период двухмесячного испытательного срока и 130000 рублей ежемесячно впоследствии. Свои обязательства общество не выполнило.

ДД.ММ.ГГ истцу сообщили об увольнении после сдачи дел и должности без объяснения причин. Истцу было предложено увольнение по соглашению сторон.

В соглашении об увольнении от ДД.ММ.ГГ истец указал условия своего увольнения, а именно выплата компенсации в размере 100000 рублей, выдача всех документов согласно перечню, окончательный расчет. Ни одно из условий истца выполнено не было.

ДД.ММ.ГГ истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по соглашению сторон, расчет за отработанное время не выплачен. Ответчик подтвердил сумму задолженности, объяснив свои действия отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Задолженность общества перед истцом составляет 15000 рублей за ДД.ММ.ГГ, 65000 рублей за ДД.ММ.ГГ, 65000 рублей за ДД.ММ.ГГ, 100000 рублей по условиям соглашения об увольнении, компенсация за неиспользованные 6 суток отпуска в размере 36000 рублей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, пережитом гипертоническом кризе, длительной депрессии и бессоннице, который истец оценивает в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 281000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика неполученную заработную плату за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в размере 145000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Расчет истцом не представлен.

Истец ШРА в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Факт заключения соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГ не отрицал.

Представитель ответчика ООО «Лорд-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме в рамках ТК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ШРА необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером по общему правилу не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ШРА и ответчиком ООО «Лорд-Инвест» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Лорд-Инвест» на должность юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГ издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, которым установлен оклад в размере 30000 рублей.

В целях проверки соответствия работника поручаемой работе, при приеме на работу истцу было установлено испытание сроком 2 месяца (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) (п. 1.5 трудового договора).

Согласно разделу 5 трудового договора заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы работнику установлены правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

За выполнение трудовой функции ШРА был установлен должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц (п. 5.2).

Пунктом 5.3 установлено, что работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГ ШРА была выплачена премия за ДД.ММ.ГГ в размере 35007 рублей, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ – премия за ДД.ММ.ГГ в размере 85000 рублей, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ – премия за ДД.ММ.ГГ в размере 85000 рублей, а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ – премия за ДД.ММ.ГГ в размере 35406,46 рублей.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ ШРА была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГ в размере 50000 рублей и 50050 рублей.

За ДД.ММ.ГГ истцу была выплачена заработная в размере 50000 рублей и 15000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ШРА расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГ, стороны подтверждают, что фактом подписания настоящего соглашения не имеют никаких претензий друг к другу.

Указанный пункт соглашения истцом не оспаривается.

Указанное соглашение пописано ШРА с припиской «с учетом п. 2.2», п. 2.2 изложен от руки в письменном виде на соглашении, подпись президента ООО «Лорд-Инвест» на соглашении отсутствует.

При этом, истцом требований о признании увольнении незаконным в установленном порядке не заявлялось, увольнение по соглашению сторон не оспаривалось.

Согласно доводам истца за ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в размере 145000 рублей, исходя из того, что размер заработной платы ШРА составлял 130000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленным им размер заработной платы (130000 рублей в месяц).

Из представленных документов следует, что какие-либо дополнительные соглашения к трудовому договору между сторонами относительно размера заработной платы ШРА не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что при увольнении истцу был выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26206,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении с истцом был произведен полный расчет в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы в размере 145000 рублей, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как все действия ответчика соответствовали требованиям закона и не причинили истцу морального вреда.

Таким образом, заявленные ШРА исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ШРА, паспорт № к ООО «Лорд-Инвест», ИНН № о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы по дату фактической выплаты, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

22.12.2022 года

Судья Савинова М.Н.