Дело № 2а-2142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований ФИО1 сослался на наличие у него заболеваний «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» которые, по его мнению, являются основанием для признания «В»- ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 43-в, 66-в, 72-в, 57-в, 42-в графы I Расписания болезней. В подтверждение наличия заболеваний приобщил незаверенные копии заключений уролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, заключения гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, результатов ЭХОКГ от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, ХМЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы Республики Башкортостан: ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения и действий.

Представители административных ответчиков: Призывной комиссии <адрес> г. Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», <адрес> ГО <адрес> РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Из положений статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №) ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения -4), призван на военную службу и предназначен для прохождения в сухопутных войсках.

На основании статьи статей 72-г, 59-в, 47-б графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) выставлены диагнозы: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 63 КАС РФ, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение фактов, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, возлагается на самого гражданина.

В соответствии с пояснениями к статье 43 Расписания болезней следует, что «Гипертоническая болезнь» с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов- мишеней» освидетельствуются по категории «В»-ограничено годен к военной службе (пункт «в»). При этом, «к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее б месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней».

В соответствии с пояснениями к статье 57 Расписания болезней следует, что «Болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные)» с незначительным нарушением функций освидетельствуются по категории «В»- ограниченно годен к военной службе (пункт «в»).

К пункту «в» относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

При выпадении прямой кишки, кишечных или каловых свищах, сужении заднего прохода или недостаточности сфинктера освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. После операции в отношении военнослужащих по статье 61 расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев, если после операции прошло менее 6 месяцев. Категория годности к военной службе определяется в зависимости от результатов лечения. В случае рецидива заболевания или отказа от лечения заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от нарушения функций.

В соответствии с пояснениями к статье 66 Расписания болезней следует, что «болезни позвоночника и их последствия» с умеренным нарушением функций, с незначительным нарушением функций освидетельствуются по категории «В»- ограниченно годен к военной службе (пункт «б», пункт «в»), фиксированный сколиоз степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, при наличии объективных данных без нарушения функции - по категории «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями (пункт «г», пункт «д»). Так, к пункту «б» относятся остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолиистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней. К пункту «д» относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгеноскопическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно- резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В соответствии с пояснениями к ст. 72 графы I Расписания болезней следует, что «Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры с незначительным нарушением функций освидетельствуются по категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

К пункту «в» относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями. Требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одинарные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

В соответствии с пояснениями к статье 71 Расписания болезней следует, что «Хронические заболевания почек» с незначительным нарушением функций освидетельствуются по категории «В» - ограниченно годен к военной службе (пункт «в»).

Освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.

Диагноз «хронический пиелонефрит» устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача- дерматовенеролога и врача-уролога (для женщин, кроме того, врача акушера-гинеколога) и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводить ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек.

К пункту «в» относятся: хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений з моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта-Гаулта); другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни или освобождения после острых воспалительных заболеваний почек выносится по статье 78 расписания болезней.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что жалобы на состояние здоровья, на которые ФИО9 ссылается в административном иске и во все не заявлены, однако учтены другие при установлении ему категории годности и тот факт, что истец с ней не согласен не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого им решения призывной комиссии, поскольку категория годности вынесена строго в соответствии с требованиями Расписания болезней.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО3 (командирован из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>), ФИО1 на основании жалоб на состояние здоровья «<данные изъяты>», при сборе анамнеза и диагноза «<данные изъяты>» признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 59-в, 47-6 графы I Расписания болезней.

Врач – терапевт ФИО3 в судебном заседании показал, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на повышенное давление, однако давление у него было в норме, оснований для направления его на дополнительное обследование не было, чтобы вести речь о <данные изъяты> болезни он должен быть осмотрен кардиологом, однако данных от кардиолога он не предоставлял. Кроме того, невозможно говорить о <данные изъяты> болезни лишь по одному СМАД. Каких-либо заболеваний, препятствующих ФИО1 служить в армии у него нет.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО4 (командирован из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>), ФИО1 на основании жалоб, при сборе анамнеза и диагностических исследований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), и диагноза «<данные изъяты>. <данные изъяты> признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 72-г графы I Расписания болезней.

Врач-хирург ФИО4 в судебном заседании заключение поддержал и показал, что при освидетельствовании были учтены все имеющиеся на тот момент медицинские документы, в том числе анализ мочи, кроме того, он был направлен на дополнительное УЗИ, по результатам которого дано соответствующее заключение. <данные изъяты> у него не было и по УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ. – были выявлены гиперэхогенные включения диаметром 3-4 мм, которые могли выйти самостоятельно и которые не были выявлены по УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> также не было установлено, поскольку имеется лишь картина неполного удвоения, соответственно необходимо смотреть в совокупности на остальные показатели в том числе по моче. По данным УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ. оснований для иной категории годности не было. Никаких иных жалоб ФИО1 не предъявлял.

Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации медицинского персонала, проводившего освидетельствование, у суда оснований не имеется, поскольку медицинское заключение основано на данных личного осмотра, содержит необходимые сведения о состоянии здоровья.

Учитывая, что по результатам освидетельствования, что было подтверждено врачами в ходе рассмотрения дела у ФИО1 не выявлены какие-либо патологические изменения, частые обострения, отсутствует диспансерное наблюдение, а также отсутствия в базе ПРОМЕД сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью с болевым синдромом (за последние 3-5 лет), то основания для признания его «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 43-в, 57-в, 66-в, 72-в графы I Расписания болезней у призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ отсутствовали.

Кроме того, при прохождении истцом неоднократных призывных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, при этом, направление на дополнительное обследование выдается лишь при необходимости уточнения диагноза при вынесении медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Также, суд при рассмотрении дела учитывает отсутствие у истца препятствий для прохождения обследования, диагностику и лечения при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно.

Исходя из системного толкования норм, установленных пп. 6-8 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке (пп. 7-8 вышеназванного Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Однако, сведениями о прохождении ФИО1 независимой военно-врачебной экспертизы самостоятельно, суд не располагает, сам административный истец прохождение экспертизы самостоятельно отрицает.

Помимо прочего, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на прохождение контрольного освидетельствования, порядок проведения которого установлен п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе.

Однако истец не воспользовался указанными правами, в связи с чем, его доводы о наличии заболеваний, препятствующие прохождению военной службы по призыву, суд находит необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые действия по принятию оспариваемого решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания решения о категории годности незаконным и необоснованным.

Требование истца в части признания незаконными действия военного комиссариата по выдаче ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы суд также находит необоснованными, поскольку вручение гражданам повесток является следствием совершения военным комиссариатом действий по обеспечению призывных мероприятий в силу Закона.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона №-Ф3. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3 названной статьи).

Согласно нормам Положения о призыве, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению № (пункт 6). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.Г. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктами 1 и 2 статьи 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законоположения, устанавливающие обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном аспекте.

Поскольку повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 7.30 ч. вручена ФИО1 сотрудником военного комиссариата (СПНО ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, то такие действия военкомата полностью отвечают требованиям законодательства н не могут нарушать права ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Попенова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025г.