Решение по делу № 2-412/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-412/2025 (2-6383/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-005921-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1, администрации г.Н.Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу [ФИО 3] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору [Номер] от 24.09.2015 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и [ФИО 3] В соответствии с указанным кредитным договором, банк предоставил [ФИО 3] кредитные денежные средства в размере 164391 руб. на срок 120 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 193457,44 руб., из которых сумма основного долга – 146507,47 руб., сумма процентов 46949,97 руб.

09.08.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования [Номер]/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС»

Установлено, что [ФИО 3] умерла. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма требований заявлена в минимальном размере 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 руб. и отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены [ФИО 1], [ФИО 2], ФИО1, как наследники к имуществу умершей [ФИО 3], а также администрация г.Н.Новгорода и Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 25.04.2025 года производство по делу по иску ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к [ФИО 1], [ФИО 2] о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО Банк ВТБ и [ФИО 3] был заключен кредитный договор [Номер].

В соответствии с указанным кредитным договором, банк предоставил [ФИО 3] кредитные денежные средства в размере 164391 руб. на срок 120 мес. и на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 193457,44 руб., из которых сумма основного долга – 146507,47 руб., сумма процентов 46949,97 руб.

Установлено, что [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., умерла [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 76).

Установлено, что [ФИО 3] состояла в зарегистрированном браке с [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершим [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно актовым записям о рождении [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, и ФИО1 приходятся умершей детьми. [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умер [ДД.ММ.ГГГГ].

При установлении объема наследственного имущества заемщика установлено, что в собственности [ФИО 3] находилась квартира по адресу: [Адрес] (л.д.111-115). Кадастровая стоимость имущества составляет 3810391,10 руб.

Согласно реестру наследственных дел открытые наследственные дела к имуществу [ФИО 3] отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие зарегистрированных дел не исключает возложение ответственности по долгам наследодателя при установлении факта принятия наследства.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного заявленная к взысканию сумма долга в размере 10000 руб. подлежит взысканию с наследника ФИО2 Иск в отношении администрации города Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), администрации г.Н.Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска к администрации города Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года