66RS0003-01-2022-000436-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 07 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 50 000 рублей под 23, 9 % годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврате кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 579 рублей 42 копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судебного производства.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2018 года ФИО1 обратилась к ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

На основании данного заявления Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей под 23, 9 % годовых, что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, предодобренным предложением.

Таким образом, активировав кредитную карту и произведя расходные операции, ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Расходные операции совершались ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 579 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 49 985 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 6 784 рублей 55 копеек, неустойка – 809 рублей 29 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 927 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 579 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 49 985 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 6 784 рублей 55 копеек, неустойка – 809 рублей 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 927 рублей 38 копеек, всего взыскать 59 506 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья Е.В. Александрова