Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2 об оспаривании действий и бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ГУ ФССП по <адрес> и лично ФИО6 препятствуют административному истцу в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей. Отец, бабушка и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных ч. 2 ст. 17 Конституции РФ. Через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчинённости № к ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> на неисполнение решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению данных в конкретном постановлении указаний, действия и бездействие ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> и должностных лиц, однако административный ответчик поданную жалобу в порядке подчинённости принять отказался, при этом сообщил об отказе в предоставлении услуги, что противоречит действующему законодательству. Полагает, что ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> в нарушение закона не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУ ФССП по <адрес> для исполнения требований исполнительного производства №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с взыскателем, вследствие чего такое бездействие подлежит оспариванию в судебном порядке.

В этой связи административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) ФИО4 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 при контроле за исполнением исполнительного производства ИП №-ИП и при отказе в предоставлении услуги по рассмотрению поданной жалобы в порядке подчиненности №, выразившееся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением Ленинградского районного суда <адрес> от 02.06.2017г. № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№-ИП); неисполнении требований ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: «В связи с невыполнением ФИО3 определения суда, отказом реально передать детей и согласовать дату передачи, бездействием должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> прошу выставить должнику ФИО3 требование о передаче мне всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ., сообщить мне время, дату и место исполнительных действий и обеспечить исполнение данного требования»; не исполнении требований судебного акта <адрес>вого суда «в сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства»; непринятии врио ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 процессуального решения по бездействию начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП ФИО4 по <адрес>, в чье производство передано ИП 14784/17/23051-ИП; нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие ФИО4 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> по исполнительно производству №-ИП при рассмотрении поданной жалобы в порядке подчиненности №, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением Ленинградского районного суда <адрес> от 02.06.2017г., а также не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУ ФССП по <адрес> обращения ФИО1, нарушении Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП ФИО4 от 28.04.2016г. №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста ФИО4 от 30.04.2020г. №.

Обязать ФИО4 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП ФИО4 от 28.04.2016г. №-СВC «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста ФИО4 от 30.04.2020г. №. по исполнительно производству №-ИП.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных единственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 мотивированы отказом в приеме поданной им через портал «Госуслуги» жалобы в порядке подчиненности № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен скриншот с «Госуслуг», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. через сайт «Государственные услуги» им подано заявление (жалоба) по исполнительному производству. Других доказательств направления жалобы в порядке подчиненности в ГУ ФССП по <адрес> заявитель не представил.

Между тем, согласно электронной базы «АИС ФССП ФИО4» жалоба ФИО1 в порядке подчиненности № в ГУ ФССП по <адрес> не поступала. Соответствующей квитанции об отправке жалобы через Единый портал государственных и муниципальных услуг административным истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 не несет ответственности за отказ в приеме через портал «Госуслуги» жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Федеральная служба судебных приставов ФИО4 не регулирует деятельность Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При этом правоотношения сторон, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП проведены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 СДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО3 в пользу ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: <данные изъяты> Предмет исполнения: Определение порядка общения ФИО10 с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерью ФИО3 в период весенних, зимних и осенних в течение 4-х дней подряд, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца ФИО1: <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. решение суда должницей ФИО3 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО1, также в указанный период от ФИО3 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. После поступления в Ленинградский РОСП обращения от ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя ФИО1 о неисполнении решения суда ФИО3, судебным приставом ФИО8 выставлено требование, с которым ФИО3 надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обязана предоставить троих детей отцу ФИО1 для общения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО8 совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО1 в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ. не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП поступило заявление №-ОГ от ФИО1 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО3 несовершеннолетних детей для общения. В ответ на данное обращение ФИО1 направлен ответ о том, что ФИО3 не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.

Ввиду того, что дети не желают общаться с отцом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО9 вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми специалистами дано заключение, в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.

Согласно заключению психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель

ФИО9 направила в <данные изъяты> заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по заявлению взыскателя ФИО1 отменено определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отменой определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителе ФИО9 согласно графику общения детей с отцом вынесено требование ФИО3, в котором указано, что ФИО17 должна предоставить троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. для общения с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9 совершен выход по месту фактического проживания детей для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО1 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО3 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник

ФИО3 не осуществляла препятствий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала. Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога, выйдя к отцу, негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО9, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, детского педагога-психолога ФИО12 в присутствии матери ФИО3 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно графику общения детей с отцом ФИО1 детей не посещал.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникших в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о привлечении педагога- психолога МБОУ СОШ № ФИО14 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО12 для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий, согласно которым проводятся занятия с детьми. После проведенной работы согласно заключениям данных специалистов было выявлено, что дети в помощи психологов не нуждаются.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО3 вручено требование о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Также должник ФИО3 была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

На состоявшейся встрече ДД.ММ.ГГГГ., назначенной по предварительному согласованию, присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых, об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, что зафиксировано в соответствующем акте, с ФИО3 взято объяснение по данному факту.

Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.

В доводах ФИО1 о составлении акта об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ., по его словам составленного с явным нарушением закона, нормативных документов и его прав, отсутствует полностью конкретика и основание данных заявлений.

В данном акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи факта осуществления давления со стороны ФИО3 и ее матери ФИО15 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.

В <адрес> отдел за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника ФИО3 поступают заявления о том, что взыскателем ФИО1 не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. совершен акт выхода по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что в присутствии двух понятых ФИО3 вывела троих несовершеннолетних детей для передачи их отцу ФИО1, но дети отказались ехать к бабушке ФИО10ДД.ММ.ГГГГ2023г. были совершены акты выхода по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей не явился, отобраны объяснения от ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от взыскателя поступают обращения на предмет не исполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника ФИО3 в адрес Ленинградского РОСП регулярно поступают заявления, подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем ФИО1, а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие должностного лица ГУ ФССП может быть признано незаконным, если он обязан был и имел возможность совершить необходимые процессуальные действия и принять меры реагирования в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Однако данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства №-ИП, тогда как бездействие при исполнении должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ФИО4 Главного управления возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов, и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Следовательно исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействие) соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушают, основания для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий и бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.