РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7005/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Геотехнология», путем поступления доли в размере 100% в собственность ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Геотехнология» был заключен договора займа № 1/06-17 от 23.07.2017 г. По данному договору ООО «Геотехнология» (Заемщик) получило в долг от ФИО1 (Заимодавец) денежную сумму в размере сумма под 12 % годовых с возвратом суммы долга и процентов. Срок займа и проценты по нему должны были быть возвращены в срок до 31.12.2019 г. В нарушение указанных условий договора займа ООО «Геотехнология» не вернуло сумму займа и проценты. В обеспечение указанного договора займа между истцом и ФИО2 был заключен договор № 2-06-17 залога доли в уставном капитале ООО «Геотехнология» от 23.07.2017 г. на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Геотехнология», принадлежащую ФИО2 на праве собственности. Истец (Залогодержатель) на основании п. 4.6. договора залога имеет право обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 5.3. реализация предмета залога может быть осуществлена путем осуществления предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя. Истцом 29.04.2022 г. Ответчику было направлено уведомление о начале обращения взыскания на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Геотехнология» (путем оставления заложенной доли за собой). Данное уведомление было получено Ответчиком. До настоящего времени доля в размере 100% в уставном капитале Общества истцу не передана.

Представитель истца в суд явился, требования не признал.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, пояснила, что ответчик была только номинальным собственником ООО «Геотехнология», реальным директором и собственником Общества являлся истец, он принимал все решения и давал указания бухгалтеру.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Геотехнология» был заключен договора займа № 1/06-17 от 23.07.2017 г. По данному договору ООО «Геотехнология» (Заемщик) получило в долг от ФИО1 (Заимодавец) денежную сумму в размере сумма под 12 % годовых с возвратом суммы долга и процентов (Договор займа удостоверен нотариусом адрес фио Зарегистрирован в реестре за номером 4-2100). Срок займа и проценты по нему должны были быть возвращены в срок до 31.12.2019 г. (согласно доп. соглашения от 25.06.2018 г. к договору займа № 1/06-17). В нарушение указанных условий договора займа ООО «Геотехнология» не вернуло сумму займа и проценты.

В обеспечение указанного договора займа между истцом и ФИО2 был заключен договор № 2-06-17 залога доли в уставном капитале ООО «Геотехнология» от 23.07.2017 г. (удостоверен нотариусом адрес фио Зарегистрирован в реестре за номером 4-2101), на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Геотехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

На основании п. 4.6. договора залога истец имеет право обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 5.3. реализация предмета залога может быть осуществлена путем осуществления предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя.

Истцом 29.04.2022 г. Ответчику было направлено уведомление о начале обращения взыскания на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Геотехнология» (путем оставления заложенной доли за собой). Данное уведомление было получено Ответчиком 03.05.2022 г.

Учитывая, что до настоящего времен денежные средства по договору займа не возвращены, истец имеет право получить удовлетворение обязательства должника из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению

Доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они голословны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Геотехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), , путем поступления доли в размере 100% в собственность ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева