Дело №2-1073/2023
УИД 39RS0001-01-2022-007607-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Ушковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что Банк ВТБ (ПАО) 29.03.2016 заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – 29.03.2021. При подписании согласия на кредит ответчик подтвердил, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 443 908 руб. 64 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда заявлением о вынесении судебного приказа. 08.04.2022 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 08.04.2022, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 25.08.2022 судебный приказ от 08.04.2022 отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному оговору № за период с 29.03.2016 до 29.03.2021 в размере 443 908 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7639 руб. 09 коп.
Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно договору уступки прав (требований) № 201/2019/ДРВ от 20.11.2019, заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении 1 к договору.
В приложении уступаемых прав требования под номером 9253 указан заемщик ФИО1, кредитный договор №, дата перехода 20.11.2019, объем прав 443 908 руб. 64 коп. Заемщику направлялось уведомление о смене кредитора.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований), в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13).
Таким образом, к цессионарию ООО «ЭОС» перешли права (требования) цедента в сумме 443 908 руб. 64 коп.руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «ЭОС» перешло право предъявить требования к ФИО1 по кредитному договору №.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по <данные изъяты> на потребительские цели и оплату страховой премии.
Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела.
Согласно условиям согласия на кредит ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
Размер задолженности по кредитному договору № составляет 443 908 руб. 64 коп., из которых: 291498,12 руб. – основной долг; 152410,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.
Судом, расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.
Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7639 руб. 09 коп., с зачет госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 29.03.2016 по 29.03.2021 в размере 443 908 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7639 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Окончательное решение изготовлено 18.04.2023.
Судья Пичурина О.С.