78RS0005-01-2021-009368-27

Дело № 2-2228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту – ООО МКК «ГФК») обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14 августа 2019 года в размере 60000 рублей копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек

Свои исковые требования обосновывает тем, что между ООО МКК «ГФК» (далее по тексту - «Истец») с одной стороны и ФИО1 (Далее по тексту - «Ответчик») с другой стороны, офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского займа № от 14.08.2019г. (Далее по тексту - «Договор займа»).

Договор займа № подписан Должником простой электронной подписью (в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи") посредством ввода уникального кода из сообщения - 715312, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи на мобильный номер телефона Должника в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». Кредитор и Заемщик согласились использовать CMC-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках Договора, подписанные указанным способом, признаны сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеют равную юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения Договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке. Указанный выше код введен Заемщиком 14.08.2019 в 16:00:16 с номера телефона №, находящимся в фактическом пользовании у Заемщика. Указанный выше порядок подписания договора займа и сопутствующих документов изложен в Общих условиях договора займа, с которыми заемщик ознакомлен перед подписанием договора займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заимодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 20000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых (см. п. 1,4 Индивидуальных условий).

Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 (один) платеж. 1) Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 25800 руб. 00 коп., из которых 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 5800 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов.».

Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 настоящих условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых.

Согласно п. 8. Индивидуальных условий договора потребительского займа, Истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами:

- через систему электронных платежей QIWI;

- через платежную систему Contact;

- с помощью карт Visa и Master Card;

- с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка;

- с помощью карт Visa и Master Card в личном кабинете Клиента на сайте Кредитора.

При заполнении заявки на получение займа Заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту, при этом произведена «привязка» данной карты к личному кабинету Заемщика. Данная процедура предполагает временное списание/блокировку суммы в 1 рубль с карты Заемщика с последующим возвратом. При этом, для списания 1 рубля проводится аутентификация Заемщика с помощью протокола №DSecure, который предусматривает отправку банком-эмитентом CMC-сообщения с кодом на номер телефона Заемщика, который привязан к именной банковской карте Заемщика. Таким образом, для успешного прохождения данной процедуры Заемщик владеет не только самой банковской картой (и ее полными данными), но и действующим номером телефона, к которому привязана данная карта Банком.

Так, обязательства Истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №, проведенной от 14.08.2019 года в 16:10:20, посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №.

В нарушение положений Закона, обязательства по Договору займа № от 14.08.2019 г. Заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на 14.09.2021 г. сумма задолженности составляет – 60000 руб. 00 коп., из которой: 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 40000 руб. 00 коп. – просроченные проценты в период с 14.08.2019 по 14.09.2021.

Представитель истца ООО МКК «ГФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 того же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на момент заключения спорного договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «ГФК» был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МКК «ГФК» предоставило ответчику займ в размере 20000 рублей на срок, не превышающий 30 дней, под 365% годовых.

По смыслу п. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка является общим условием договора, формулируемая кредитором в одностороннем порядке.

До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был заключен рассматриваемый договор.

ФИО1 приняла предложенное ООО МКК «ГФК» условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 365% годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон.

Факт получения ответчиком денежных средств, составляющих сумму займа, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

Ответчик ФИО1 сумму задолженности по договору займа не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

Таким образом, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60000 руб. 00 коп., в том числе:

- 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 40000 руб. 00 коп. – просроченные проценты в период с 14.08.2019 г. по 14.09.2021 г.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов, то доводы ответчика о том, что установленный договором размер процентов является чрезмерно завышенным суд признает необоснованными.

На момент заключения договора займа действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, действующие в III квартале 2019 года, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) до 30 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно, предельно допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 546,844% годовых, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превысила установленных ограничений.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов было согласовано с заемщиком, денежные средства по нему получены ФИО1, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные истцом, в случае несогласия с ними не был лишен возможности заключить договор с другой финансовой организацией.

Таким образом, суд исходит из того, что по заключенному между сторонами договору потребительского кредита (займа), проценты подлежат начислению по предусмотренной договором ставке до дня возврата займа включительно, как это предусмотрено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по договору займа, суд исходит из представленного истцом расчета.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МКК «ГФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 14 августа 2019 года в размере 60000 рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего денежные средства в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2022 года