Решение по делу № 2-2224/2022 от 17.01.2023 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

61RS0045-01-2022-002986-34

Дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к А.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к А.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2013 ООО «ХКФ Банк» и А.О.П. заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 02.12.2013 – 40 000 рублей.

Также заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в размере 0, 77%.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона ФЗ «О защите прав потребителей». Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 02.12.2013 по 15.11.2022.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.11.2022 задолженность по договору № от 02.12.2013 составляет 57 535 рублей 91 копейка, из которых: 39 986 рублей 10 копеек – сумма основного долга; 2 517 рублей 24 копейки – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 8 500 рублей – сумма штрафов; 6 532 рубля 57 копеек – сумма процентов.

31.07.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Этим же числом вынесено определение о взыскании задолженности с должника А.О.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 57 535 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля 04 копейки.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области судебный приказ от 31.07.2019 отмене, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с А.О.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 57 535 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.О.П. своевременно извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и А.О.П. заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 02.12.2013 – 40 000 рублей. Процентная ставка 34, 90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал 02.12.2013 банковскую карту А.О.П., осуществил кредитование счета. Однако заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № с 02.12.2013 по 15.11.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

А.О.П. воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение условий заключенного с ней договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей.

Согласно разделу 6 пункта 2 Условий договора, при нарушении Клиентом срока возврата кредита, Банк направляет требование о полном досрочно погашении задолженности по договору. Данное требование подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента его направления в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из выписки по счету № за период с 02.12.2013 по 15.11.2022 следует, что первая операция по выдаче кредита А.О.П. была произведена 21.08.2014 в размере 7 500 рублей. Последняя операция по уплате процентов по кредитному договору № от 02.12.2013 была произведена А.О.П. 01.12.2014 в размере 100 рублей 01 копейка (л.д. 13-14).

Согласно материалам дела, заемщик А.О.П. платежи по возврату кредита не вносила. Последний платеж был зачислен ответчиком 01.12.2014, при этом, требование о досрочном погашении задолженности заемщику истцом не направлялось и в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку заемщиком кредитная задолженность в установленные сроки не погашена, то срок исковой давности подлежит исчислению с 01 декабря 2014 года.

С заявлением в мировой судебный участок № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении А.О.П. обратилось 31 июля 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к А.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Председательствующий: