Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 150 000 рублей на 24 месяца под 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 129 095 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 96 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнен. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться кредитом, он обязан уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за неисполнение обязательства до дня возврата суммы кредита. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с которым истец заключил договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АФ Банк» и ФИО7 Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о переходе прав требований к новому кредитору. С учетом произведенных ответчиком платежей остаток задолженности по решению суда составляет 129 298 рублей 99 копеек, в том числе остаток задолженности по основному долгу составляет в размере 103 915 рублей 04 копейки. Сумма задолженности по процентам за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 042 рубля 04 копейки. Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 30 % годовых от остатка суммы основного долга – 103 915 рублей 04 копейки, штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, а также уплаченную государственную пошлину.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец в исковом заявлении выразил несогласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, его мнение не является препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1 ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 30 % годовых сроком на 24 месяца. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 129 095 рублей 84 копейки, а также судебные расходы в размере 1 890 рублей 96 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен.

Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, не оспорен и не исполняется ответчиком, в связи чем истец как правопреемник Банка вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки до дня возврата суммы кредита процентов включительно.

Правопреемство истца подтверждается следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - ГК «АСВ»).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО3 (далее также - Договор уступки прав), право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО3, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО3 о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

Направленное ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из судебного приказа следует, что с ответчика ранее была взыскана задолженность в размере 129 095 рублей 84 копейки, в том числе 103 915 рублей 04 копейки - основной долг, 21 834 рубля 40 копеек - начисленные проценты, 3 346 рублей 40 копеек - штраф.

Судебный акт полностью не исполнен, исполнен лишь частично на общую сумму 1 687 рублей 81 копейка.

Сумма непогашенной задолженности по судебному приказу составляет 129 298 рублей 99 копеек, что подтверждается п. 400 Приложения № к договору уступки прав требования, являющегося его неотъемлемой частью.

С учетом положения ст. 319 ГК РФ, поступившие денежные средства, пошли на погашение госпошлины.

Следовательно, сумма невозвращенного основного долга осталась неизменной - в размере 103 915 рублей 04 копейки. Сумма процентов за пользование суммой кредита за выбранный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 042 рубля 04 копейки.

С ответчика подлежат взысканию проценты за выбранный истцом период и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30 % годовых от остатка суммы кредита.

Пунктом 10.1 Кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору - 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

Истец, пользуясь своим правом, снизил размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1 %.

Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы процентов и штрафа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 042 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30 % годовых от остатка сумма кредита (103 915 рублей 04 копейки), штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по кредиту и процентам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 2 001 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 042 рубля 04 копейки; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30 % годовых от остатка сумма кредита (103 915 рублей 04 копейки); штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по кредиту и процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательный форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская