Решение по делу № 2-370/2025 от 15.01.2025

УИД: 26RS0001-01-2024-011414-08

№ 2-370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 января 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО Завод электротехнических изделий «Ставропольский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № в ее пользу с ООО Завод электротехнических изделий «Ставропольский» взысканы задолженность по договорам на оказание юридических услуг на общую сумму основного долга в размере 610 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на общую сумму 82 951,88 рублей по состоянию на дата. Указанное решение суда исполнено ответчиком частично на сумму 3 780,35 рублей.

По мнению истца, ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, что является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата и до исполнения решения суда.

дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик получил, но добровольно требования истца не исполнил.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 839,25 рублей за период с дата по дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили. От истца ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.11.2021 по гражданскому делу № в пользу ФИО с ООО Завод электротехнических изделий «Ставропольский» взысканы задолженность по договорам на оказание юридических услуг:

- по договору на оказание юридических услуг от 1.07.2019 в размере 80000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 4.07.2019 года по 10.08.2021 года в размере 12 424,43 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по дату вынесения решения суда;

- по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2019 в размере 100000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25.07.2019 по 10.08.2021 размере 10962,88 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по дату вынесения решения суда;

- по договору на оказание юридических услуг от 4.07.2021 в размере 50000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 9.07.2019 по 10.08.2021 в размере 5645,82 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по дату вынесения решения суда;

- по договору на оказание юридических услуг от 7.07.2019 в размере 30000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.07.2019 по 10.08.2021 в размере 3375,16 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по дату вынесения решения суда;

- по договору на оказание юридических услуг от 9.07.2019 в размере 200000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 13.07.2019 по 10.08.2021 в размере 22418,90 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по дату вынесения решения суда;

- по договору на оказание юридических услуг от 14.07.2019 в размере 150000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 18.07.2019 по 10.08.2021 в размере 16660,06 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по дату вынесения решения суда.

Таким образом, основной долг по договорам на оказание услуг составил 610 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ на общую сумму 82951,88 рублей по состоянию на 10.08.2021 и без указания суммы проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по дату вынесения решения Промышленного районного суда от 16.11.2021.

Обращаясь в суд, ФИО просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период, начиная с 17.11.2021 и до даты фактического исполнения решения Промышленного районного суда от 16.11.2021.

Из справки судебного пристава – исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО от дата следует, что дата на исполнение в Промышленный РОСП поступил исполнительный лист №ФС 037040698 от дата, выданный Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении должника ООО Завод электротехнических изделий «Ставропольский», об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 681487,25 рублей в пользу взыскателя ФИО

По основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 3780,35 рублей, которые перечислены взыскателю ФИО

Остаток задолженности на дата по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО составляет 677706,90 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд, проверив расчет истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 610 000 рублей, из которых частично задолженность погашена в размере 3780,35 рублей и которые перечислены истцу судебным приставом – исполнителем 4.10.2023., приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 11.11.2024 составляет 219 839,25 рублей.

Суд считает расчет истца математически верным. Доказательств в опровержение представленного истцом расчета со стороны ответчика не представлено, не представлен контррасчет.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2021 по 11.11.2024, а также за период с 12.11.2024 по день фактического исполнения решения суда от 16.11.2021 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исходя из имущественного положения истца, суд определением от 25.11.2024 счел возможным предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что требования истца нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ООО Завод электротехнических изделий «Ставропольский» в местный бюджет города Ставрополя государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 10595 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО (ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью завод электротехнических изделий «Ставропольский» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12.11.2024 по день фактического исполнения решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.11.2021 по гражданскому делу №.

Взыскать с ООО Завод электротехнических изделий «Ставропольский» (ИНН №) в местный бюджет города Ставрополя государственную пошлину в размере 10595 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 28.01.2025.

Судья подпись А.А. Рогова

Копия верна

Судья А.А.Рогова