Решение по делу № 2А-124/2023 от 04.04.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <ФИО>. выразившиеся в непредоставлении постановлений, непроведении проверки имущества, не направлении запроса в органы УФМС и ЗАГС, обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО>, применить меры принудительного характера в отношении должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить соответствующие запросы.

УИД:61RS0044-01-2022-001558-06 №2а-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шмариона В.И. при секретаре Кароткиян Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1. выразившиеся в непредоставлении постановлений, непроведении проверки имущества, не направлении запроса в органы УФМС и ЗАГС, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, применить меры принудительного характера в отношении должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить соответствующие запросы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействий СПИ ФИО1, выразившиеся в непредоставлении постановлений, непроведении проверки имущества, не направлении запроса в органы УФМС и ЗАГС, обязании СПИ ФИО1, применить меры принудительного характера в отношении должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить соответствующие запросы.

Иск мотивирован тем, что на основании судебного приказа 2-2-594/21 от 23.03.2022г было возбуждено ИП 23081/22/6102-ИП в отношении должника ФИО2. Административный истец утверждает, что меры принудительного характера не применяются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд СПИ ФИО1 не вынесено. Акт совершения исполнительских действий в адрес взыскателя не направлялся. Административный истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на СМС уведомление. Суд учитывает, что истцом представлено в дело только административный иск, доверенность, Устав Банка, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка и судебный приказ. Суд учитывает, что Истцом не представлено в дело доказательств обращения в территориальный отдел УФССП по Мясниковскому району РО, в УФССП по РО с требованием о предоставлении документов, истец не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами ИП. Представитель административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава Мясниковского районного отдела судебных приставов доверенности ФИО3 административные исковые требования АО «ОПТ-Банк» не признала в полном объеме, представила в суд письменные возражения от 03.02.2023г, где указала, что 06.04.2022г было возбуждено ИП 23081/22/6102-ИП в отношении должника ФИО2. Постановления о возбуждении ИП сторонам высланы, приставом направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, ФНС,ЗАГС). Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,, вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ ( от 14.04.2022 и от 15.10.2022г), приставом-исполнителем осуществлен выход на место жительства должника, где установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Судебным приставом-исполнителем вынесено 30.06.2022г. постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, но не зарегистрированы транспортные средства, получателем средств ПФ РФ должник ФИО2 не является, сведениями о его месте работы ПФ РФ и ФНС в настоящее время не располагает.

20.05.2022года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника.

29.07.2022г Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях.

Поскольку взыскатель не представил заявление о розыске имущества должника, постановление об исполнительном розыске не выносилось. Административный ответчик считает, что истец не представил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского РОСП привели к неблагоприятным последствиям, или нарушили права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области. Стороны и заинтересованное лицо уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП-Банк»», руководствуясь следующим. В соответствии с ч.1 ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными. Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий ( бездействия ) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия ( бездействие ) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия ( бездействие ) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании установлено при исследовании материалов дела, что имеющиеся пояснения административного ответчика не опровергнуты, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что административный истец добросовестно пользовался своими правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в частности правом на ознакомление с материалами дела, правом на подачу заявлений о розыске должника, истец не предпринял мер для установления удаленного информационного взаимодействия с ответчиком, в том числе с использованием средств электронной почты, онлайн сервисов, мессенджером, социальных сетей).

Суд отмечает, что предусмотренное ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право стороны знакомиться с материалами исполнительного производства, не означает, что исполнительное производство должно быть предоставлено должнику немедленно по любому требованию. Такое требование взыскателя либо должника подлежит выполнению в разумные сроки, т.е. сроки, объективно достаточные для организации соответствующей работы. Также суд отмечает что ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такую функцию пристава как «отобрание объяснений у соседей».

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования вышеуказанной нормы судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ). Истцом не представлено доказательств соблюдения указанного срока.

06.04.2022г было возбуждено ИП 25951/22/6102-ИП, а административное исковое заявление поступило в суд 04.10.2022г. Изложенные в возражениях административного ответчика действия пристава имели место до подачи настоящего искового заявления.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств суд не усматривает незаконных действий или бездействий административного ответчика по ИП 23081/22/6102-ИП и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска АО «ОТП-Банк» в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ,суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании бездействий незаконными судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в непредоставлении постановлений, непроведении проверки имущества, не направлении запроса в органы УФМС и ЗАГС, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить соответствующие запросы в УФМС, в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023года.

Судья Шмарион В.И.