Решение по делу № 2-136/2022 от 09.01.2023 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-136/2022

УИД – 09RS0001-01-2022-003943-19

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзухова М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Запад» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Запад» обратился с вышеназванным иском к ФИО1 в обосновании иска указано, что в Ленинском районном суде г. Ставрополя рассматривался административный материал 5-2068/2021 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП. Из материала следует, что 03.10.2021 года в городе Ставрополе в 06 часов 30 мнут около дома № 114 по ул. Дзержинского, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить срои хулиганские действия не реагировал, а продолжал их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Согласно постановлению Ленинского районного суда от 04 октября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Реальный ущерб ООО «Запад» на сегодняшний день определяется через стоимость имущества, которое истец приобрел для замены уничтоженного имущества.

Согласно документам первичной бухгалтерской отчетности, убытки истца составили 63 659, 00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Запад» (ИНН №) ущерб в сумме 63 659,00 рублей; взыскать с ФИО1 в Общества с Ограниченной Ответственностью «Запад» (ИНН №) пользу государственную пошлину в размере 2 110,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки почтовым отправления, которое покинуло место вручения за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и положения ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебного извещения, следовательно, считается извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Судом установлено, что в Ленинском районном суде г. Ставрополя рассматривался административный материал 5-2068/2021 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП. Из материала следует, что 03.10.2021 года в городе Ставрополе в 06 часов 30 мнут около дома № 114 по ул. Дзержинского, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить срои хулиганские действия не реагировал, а продолжал их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Согласно документам первичной бухгалтерской отчетности, убытки истца составили 63 659, 00 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу, противоправность действий ответчика установлены постановление суда от 04.10.2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебном решении" от 23.12.2003 г. N 23, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61).

Из смыла приведенных норм следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом, иные факты, содержащиеся в приговоре суда, могут иметь преюдициальное значение если они были предметом судебного разбирательства, а также составляют объективную сторону преступления.

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Административным материалом подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Запад» к ФИО1,П. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, в сумме 63659,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2110, 00 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Запад» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Запад» (ИНН №) ущерб в сумме 63659,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в Общества с Ограниченной Ответственностью «Запад» (ИНН №) пользу государственную пошлину в размере 2110,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 16.01.2023 года.

Копия верна: