Дело № 2-1145/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-000862-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 08 сентября 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,
с участием:
- представителя истца ФИО1 председателя ОО ОЗПП ХК «Резонанс» ФИО2,
- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи),
- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг» ФИО4 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Автомобильный завод ГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
28 сентября 2018 г. ФИО1 у дилера ПАО «ГАЗ» в г. Хабаровске был приобретен автомобиль марки ГАЗ, модель №, VIN №, двигатель №, кузов №, ПТС № от 30.03.2018г., стоимостью 1 545 000 рублей.
Для приобретения указанного автомобиля 13 сентября 2018г. ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» был оформлен Кредитный договор № на сумму 1 448 817,28 рублей, который был погашен, но за время пользования кредитом ФИО1 было уплачено процентов и комиссий банку в размере 541 125,11 рублей.
Кроме того, в автомобиле были произведены улучшения, на которые было потрачено 40 372 рублей.
На проданный автомобиль был установлен гарантийный срок - 3 года.
В течение всего гарантийного срока в автомобиле проявлялись различные дефекты и автомобиль регулярно длительное время находился в сервисе. Автомобиль и на момент предъявления иска в суд находился в сервисе ООО «Восток-ДВ» с мая 2021г. (10 месяцев).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
«28» февраля 2022 года ФИО1 направила Ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства. Претензию Ответчик получил 04.03.2022 г. Письменного ответа и денежных средств ФИО1 не получила.
В результате незаконных действий ФИО1 испытывала сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что, потратив деньги не получила ожидаемого результата, т.к. не имеется возможности пользоваться транспортным средством длительное время, также пришлось тратить время и испытывать переживания по возврату уплаченных денежных средств долгий промежуток времени. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 10 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий но его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка составляет 2 126 497,11 рублей.
Расчет неустойки произведен следующим образом:
04.03.2022 г. - дата получения Ответчиком претензии,
14.03.2022 г. - последний день для удовлетворения требований потребителя.
Период просрочки с 15.03.2022 г. до 24.06.2022 г. составляет 100 дней.
Расчет неустойки: 2 126 497, 11 руб. х 1 % х 100 дней = 2 126 497, 11 рублей.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня перед таи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Учитывая вышеизложенное, истец имеет право обратиться с иском к ООО «Автомобильный завод ГАЗ», так как именно данная организация является производителем автомобиля.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 4, 13, 15, 17, 18, 19, 22, 23.1, абз. 8 ст. 44 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ФИО1 просила суд:
взыскать с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля и убытки в размере 2 126 497, 11 рублей;
Расчет: 1545000,00 (стоимость автомобиля) + 541 125, 11 (проценты и комиссия банка по кредитному договору) + 40 372 (стоимость улучшений автомобиля) = 2 126 497, 11 рублей;
взыскать с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 2 126 497,11 рублей;
Расчет неустойки произведен следующим образом:
04.03.2022 г. - дата получения Ответчиком претензии,
14.03.2022 г. - последний день для удовлетворения требований потребителя.
Период просрочки, с 15.03.2022 г. до 24.06.2022 г. составляет 100 дней.
Расчет неустойки: 2 126 497,11 руб. х 1 % х 100 дней = 2 126 497,11 рублей;
взыскать с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу ФИО1 судебные издержки на оказание юридических и представительских услуг в размере 25 000 рублей;
взыскать с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за моральный вред в размере 10000,00 рублей с каждого;
взыскать с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 25% от присужденной суммы;
взыскать с ООО «Автомобильный завод ГАЗ» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчика по заявлению истца привлечено ООО «Луидор-Тюнинг», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Восток-ДВ».
Лицо, в чих интересах истец обратился в суд с иском, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание представителя ОО ОЗПП ХК «Резонанс» ФИО2
Представитель ОО ОЗПП ХК «Резонанс» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Полагал, что автомобиль использовался ФИО1 для своих личных, семейных нужд. У ФИО1 большая семья, они строили два дома, машина нужна была для перевозки строительных материалов, земли, растений и тому подобных вещей. Автомобиль приобретался на средства потребительского кредита.
Представитель ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что приобретенный автомобиль по своим характеристикам является коммерческим автомобилем, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которой являлись грузоперевозки. На возникшие правоотношения не распространяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей, соответственно ФИО1 может предъявить претензии только к продавцу, которым ООО «Автомобильный завод ГАЗ» не является. Более того, исходя и паспорта транспортного средства, а также свидетельства об одобрении типа транспортного средства его производителем является ООО «Луидор-Тюнинг».
Представитель ответчика ООО «Луидор-Тюнинг» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, также полагала, что приобретенный автомобиль по своим характеристикам является коммерческим автомобилем, ФИО1 была зарегистрирована в качестве предпринимателя, одним из видов деятельности которой являлись грузоперевозки. На возникшие правоотношения не распространяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей, соответственно ФИО1 может предъявить претензии только к продавцу, которым ООО «Луидор-Тюнинг» не является. Кроме того, полагала пропущенным срок давности предъявления требований к ООО «Луидор-Тюнинг».
Третье лицо ООО «Восток-ДВ» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило.
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 сентября 2018 г. ФИО1 (покупатель) у ООО «Восток-ДВ» (продавец) в г. Хабаровске по договору купли-продажи № № был приобретен автомобиль марки ГАЗ, модель №Z6, VIN №, двигатель №, кузов № ПТС № от 30.03.2018г., стоимостью 1 545 000 рублей.
Производителем указанного автомобиля в паспорте транспортного средства, свидетельстве об одобрении типа транспортного средства указано ООО «Луидор-Тюнинг».
Согласно п. 1.2. договора купли-продажи автомобиль на момент продажи принадлежит на праве собственности ООО «Восток-ДВ». Соответствующая отметка о собственности ООО «Восток-ДВ» имеется и в ПТС.
ООО «Восток-ДВ» действовало не как агент ООО «Автомобильный завод ГАЗ», ООО «Луидор-Тюнинг», а как собственник.
Для приобретения указанного автомобиля 13 сентября 2018г. ФИО1 в ПАО «Совком-банк» был оформлен Кредитный договор №1862400956 на сумму 1 448 817,28 рублей, который был погашен, но за время пользования кредитом ФИО1 было уплачено процентов и комиссий банку в размере 541 125,11 рублей.
На проданный автомобиль был установлен гарантийный срок - 3 года.
В течение всего гарантийного срока в автомобиле проявлялись различные дефекты и автомобиль длительное время находился в сервисе. Автомобиль и на момент предъявления иска в суд находился в сервисе ООО «Восток-ДВ» с мая 2021г. (10 месяцев).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых вы-ступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
ФИО1, заключая договор купли-продажи транспортного средства, не действовала в своих личных семейных, бытовых интересах.
Так, автомобиль ГАЗ № № по своим характеристикам является грузовым изотермическим автофургоном категории В (для перевозки скоропортящихся продуктов), разрешенной максимальной массой 3500 кг, с массой без нагрузки 2740 кг., то есть грузоподъемностью 750 кг.
При этом, исходя из свидетельства об одобрении типа транспортного средства перевозка пассажиров в автофургоне не разрешается.
Исходя из своего функционального назначения указанный автомобиль изначально с очевидностью не предназначен для удовлетворения гражданами своих личных, семейных, бытовых потребностей. Соответственно, на истца возлагается обязанность доказывания использования автомобиля в личных, семейных, бытовых целях.
ФИО1 с 14 февраля 2008 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <***>, статус которого прекратила только 29 июня 2022 года.
Основным видом деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя являлась деятельность, предусмотренная кодом 49.4 – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Исходя из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 года по 10 июля 2022 года ФИО1 была включена в соответствующий реестр и получала с 2019 года по 2021 год меры консультационной и финансовой поддержки, то есть в действительности осуществляла предпринимательскую деятельность.
Исходя из имеющихся сведений о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного автомобиля ответственность была застрахована без ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть без указания, что управлять транспортным средством могли только члены семьи ФИО1
Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, сама ФИО5 водительского удостоверения не имеет.
Более того, истцом, ФИО1 в материалы дела не предоставлено доказательств, того, что и в действительности указанный автомобиль использовался только для перевозки личных вещей, а именно не представлены какие-либо договоры, чеки, иные документы, свидетельские показания, подтверждающие приобретение ФИО1 и членами её семьи вещей и предметов для семейных нужд, для перевозки которых был необходим автомобиль именно с имеющимися свойствами у автомобиля ГАЗ №.
Исходя из представленных документов на автомобиль истцом в 2019 году устанавливался топливный бак увеличенного объема в 140 литров.
По состоянию на 10 ноября 2020 года, что следует из заказа-наряда на ремонт, автомобиль имел пробег 75173 км, то есть в год пробег автомобиля составлял более 35000 километров, что превышает обычный средний пробег автомобиля, используемого в личных семейных, бытовых целях.
С учетом изложенного, суд считает, что фактически автомобиль, приобретенный ФИО1, использовался для целей предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Ни ООО «Автомобильный завод ГАЗ», ни ООО «Луидор-Тюнинг» не являются продавцом автомобиля, непосредственно в договорные отношения с ФИО1 не вступали.
Требований же к продавцу автомобиля ФИО1 не предъявляет.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом предусмотрены ст. 475 ГК РФ.
Само по себе приобретение автомобиля за счет средств потребительского кредита не свидетельствует о применении к возникшим правоотношениям положений действующего законодательства о защите прав потребителей.
С учетом изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.