Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 844,11 рублей за период с 22.08.2017г. по 24.11.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625,32 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21.08.2017г. мировым судьей судебного участка № района Северное Бутово <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2012г., а также расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 290 793,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «МИРЪ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым права требования кредитора перешли к ИП ФИО1 Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 793,31 рублей. При таких обстоятельствах истец считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 844,32 рублей.

Истец – ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2017г. мировым судьей судебного участка № района Северное Бутово <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2012г., а также расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 290 793,95 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор №, на основании которого к истцу перешло право требования в отношении должника ФИО2 (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Северное Бутово <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с АО АКБ «МИРЪ» на ИП ФИО1 (л.д. 9).

По сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов ГУФССП России имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № (л.д. 8).

В связи с тем, что задолженность в размере 290 793,95 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 844,32 рублей (л.д.3 оборот), который ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 844,32 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 2 625,32 рублей (л.д.5-6), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 2 625,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 844,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова