решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года
УИД 78RS0016-01-2023-001355-41
дело № 2а-1807/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой,
при секретаре Виноградовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском, уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в длительно необращении взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, доводы и требования уточнённого административного иска поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий также как представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лиц ФИО3 (должник по исполнительному производству) в заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного административного иска.
Разрешая заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 25 764 245 руб. в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника счетов в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета должника в указанном банке.
Сведений о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение суду не представлено.
Повторно постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также было обращено взыскание на счета должника в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в банк на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № счёт № на имя должника закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переведены на счёт №, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 518 584,10 руб. выданы ФИО4, действующей от имени должника на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были применены меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», а именно вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем только постановление от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем на исполнение в банк. Сведений о направлении указанных постановлений на исполнении ранее ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.
Таким образом, суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в необращении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в необращении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.
Судья –