Дело № 2а – 438 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-004388-90

Принято в окончательной форме 17.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об оспаривании приказа,

установил:

С учетом уточнений, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об отказе в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, общей площадью 1901 кв.м., обязании КУМИ мэрии города Ярославля предоставить указанный земельный участок в собственность без проведения торгов и направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником здания склада общей площадью 923,50 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу <адрес>. Истец обратился в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1901 кв.м. из земель населенных пунктов с описанием местоположения, также было предварительно согласовано предоставление земельного участка административному истцу. После постановки земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Оспариваемым приказом в предоставлении истцу земельного участка в общую долевую собственность отказано по мотиву того, что здание имеет большую площадь, чем площадь помещений, принадлежащих истцу, в связи с чем необходимо обращение с заявлением всех собственников здания. С данным отказом истец не согласен. Спорное здание располагается на двух земельных участках, при этом часть здания, принадлежащая истцу, находится на отдельном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, который и испрашивается в личную собственность административного истца за плату. Оставшаяся часть здания расположена на другом земельном участке, уже сформированном и оформленном в собственность ее владельцами.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ООО «Карачиха» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

От КУМИ мэрии г. Ярославля поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признает, указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка располагается здание с кадастровым номером НОМЕР площадью 1191,80 кв.м., права на которое не зарегистрированы. Вместе с тем, площадь помещения с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в собственности заявителя и расположенного в указанном здании, составляет 923,50 кв.м. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Кроме того, к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. До настоящего времени изложенные в оспариваемом приказе обстоятельства не устранены.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец является собственником помещения, кадастровый НОМЕР, площадью 923,50 кв.м., по адресу <адрес>.

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1191,80 кв.м., которое является 1-этажным и разделено на 2 изолированные помещения, имеющие отдельные входы. Права на здание не зарегистрированы.

Спорный земельный участок площадью 1901 кв.м., на котором расположено помещение (часть здания), принадлежащее ФИО1, имеет кадастровый НОМЕР.

Земельный участок площадью 4738 кв.м., на котором расположено второе помещение (вторая часть здания), имеет кадастровый НОМЕР, его собственником является ООО «Карачиха».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый НОМЕР, по адресу <адрес>, в собственность за плату, без проведения торгов.

По итогам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>», которым ФИО1 отказано в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1901 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – склад, на основании подп. 4 ст. 3916 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) в связи с тем, что на указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее также иным гражданам или юридическим лицам.

В приказе указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка располагается здание с кадастровым номером НОМЕР площадью 1191,80 кв.м., права на которое не зарегистрированы. Вместе с тем, площадь помещения с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в собственности заявителя и расположенного в указанном здании, составляет 923,50 кв.м. В соответствии с п. 5 ст. 3920 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Кроме того, в нарушение п/п № 6 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321, к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Суд полагает, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца в связи со следующим.

По обстоятельствам дела видно, что здание с кадастровым номером НОМЕР, частично расположенное на спорном земельном участке, не находится в общей собственности административного истца и иных лиц. Фактически оно разделено на 2 самостоятельных объекта, и на спорном земельном участке расположено лишь помещение с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащее истцу.

Таким образом, ссылки в оспариваемом приказе на нарушение административным истцом п. 5 ст. 3920 ЗК РФ и п/п № 6 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, необоснованны и не могли влечь отказ в предоставлении административному истцу спорного земельного участка на заявленных условиях.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1

В целях восстановления прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поданное его представителем.

Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, вышеуказанные действия по восстановлению прав административного истца ответчику КУМИ мэрии г. Ярославля следует произвести в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>».

Обязать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении земельного участка (без проведения торгов).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Об исполнении решения председатель комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязан сообщить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, а также ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова