Дело № 2-4867/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006460-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи Лаврентьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104766 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 104766 руб. под 24,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 8974 руб. 42 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 117948 руб. 93 коп., из которых 10034 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 95791 руб. 58 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6056 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5533 руб. 44 коп. – неустойка, 432 руб. 65 коп. – штраф. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к истцу в порядке универсального правопреемства перешло право требования к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара в магазине «Эльдорадо», выражает несогласие с иском, указав в обоснование, что оригинал договора ей предоставлен не был, в связи с чем она не имела возможности ознакомиться с договором в полном объёме. На момент подписания договора ответчик исправно исполняла свои обязательства, уплачивая установленную сумму в сроки, предусмотренные графиком платежей. Однако из-за финансовых трудностей, связанных с отпуском по беременности и родам сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет, временно не имела возможности осуществлять платежи в полном объеме. При обращении в Банк с просьбой о предоставлении реструктуризации задолженности и снижении ежемесячного платежа, ей было отказано. Примерно в ноябре 2024 года ей был закрыт доступ в личный кабинет «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и она не смогла вносить оплату, следить за движением денежных средств по счету, получать необходимые выписки и справки. Согласие на передачу кредита третьему лицу, ответчик не давала. Кроме того, не согласна с суммой, заявленной ко взысканию, считает, что истец не учел осуществленные ранее платежи в счет погашения кредита. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении иска, уменьшить сумму начисленных штрафов на основании ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска, в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и не имеет дохода, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк представил ФИО1 кредит в сумме 104766 руб. под 24,90 % годовых сроком на 1798 дней. Количество и размер платежей зависят от выбора заемщиком порядка погашения задолженности по кредиту: ежемесячно равными платежами в размере 3152,41 руб. в течение 58 процентных периодов в соответствии с графиком погашения по кредиту, который формируется с учетом действия стандартной ставки и срока кредита (график погашения; ежемесячно равными платежами в размере 5138,79 руб. в течение 24 процентных периодов в соответствии с сокращенным графиком погашения по кредиту, который формируется с учетом действия стандартной и льготной ставок согласно условий, определенных в п.4 настоящих Индивидуальных условий (сокращенный график) (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение указанного кредитного договора Банк выдал кредит в сумме 104766 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

Из материалов дела также следует, что с ноября 2024 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

07 апреля 2025 года ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Запись о прекращении деятельности ООО «ХКФ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 07 апреля 2025 года.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении общества к другому обществу к последнему переходят права и обязанности присоединенного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, ввиду присоединения ООО «ХКФ Банк» к ПАО «Совкомбанк» к последнему перешли права первоначального кредитора в обязательстве, возникшем из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 16.06.2025 года за период с 06.11.2024 года по 16.06.2025 года образовалась кредитная задолженность ФИО1 в общей сумме 117948 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 10034,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 95791,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6056,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 111,69 руб., неустойка на остаток основного долга – 4847,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 674,27 руб., штраф за просроченный платеж – 432,65 руб.

Вопреки доводам ответчика, истцом учтены внесенные ответчиком платежи по кредитному договору, а именно 04.08.2024 года в сумме – 2929,26 руб., 04.09.2024 года в сумме 2991,04 руб., 05.10.2024 года в сумме 3054,12 руб., а всего в общей сумме 8974,42 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Доводы ответчика о непредоставлении оригинала кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не имеется. Кроме того, первоначально ФИО1 частично выплачивались ежемесячные платежи, по данному кредитному договору, что говорит о том, что данный договор между сторонами состоялся, что ФИО1 признавала заключение данного кредитного договора, поскольку производила оплату ежемесячных платежей.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не приводит доводов, которые могли бы опровергнуть обоснованность требований истца, повлиять на выводы суда.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик доказательств иного размера заявленной к взысканию задолженности, в том числе, контррасчет на представленный истцом расчет, не представила.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117948 руб. 93 коп.

Ответчик ФИО1 просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца, в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и не имеет дохода.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты задолженности на момент рассмотрения дела судом не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить решение суда не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ по вступлении указанного решения суда в законную силу с предоставлением доказательств имущественного положения, не позволяющего исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117948 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 05.11.2025 года.