Дело № 2-6485/2025

УИД 50RS0029-01-2025-007812-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дириной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799134,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20983 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1255319,15 руб. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства полученные в Кредит, а так же проценты начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а так же уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 799134,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 740734,94 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 50219,23 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 2531,86 руб., штрафной неустойке по просроченной ссуде – 3492,22 руб., штрафной неустойке по просроченным процентам - 2156,65 руб.

Представитель истца ПАО « <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80101215950299, судебная повестка не получена ответчиком и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания заключен кредитный договор № на сумму 1255319,15 руб., срок кредитования- до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 14,5 % годовых.

Перечисление Банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждено выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банк исполнил перед ФИО1 свои обязательства по предоставлению займа.

Учитывая изложенное, у ПАО « <данные изъяты>», возникло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 799134,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 740734,94 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 50219,23 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 2531,86 руб., штрафной неустойке по просроченной ссуде – 3492,22 руб., штрафной неустойке по просроченным процентам - 2156,65 руб.

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Представленный расчет обоснован.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. ПАО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 20983 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799134,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20983 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.

Судья Е.И. Суворова