УИД 62RS0001-01-2022-002712-59 № 2-2443/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк к Галине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.Н. об обращении взыскания за земельный участок должника, в обоснование которого указывает, что на исполнении в ОСП по и УФССП по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом по делу №, о взыскании с Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 919 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6849,19 рулей.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
В ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника имущества, а именно:
- земельный участок, кадастровый №, площадь объекта 500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ), .
На оснвоании изложенного просит суд в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее Галине Николаевне, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадь объекта 500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по и УФССП по .
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по зарегистрированному месту жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает основания полагать ответчика извещенным надлежащим образом.
ОСП по и УФССП по извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по и УФССП по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 371 768,19 рублейв отношении должника: Г.Н., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк.
В ходе исполнительного производства установлено, что за Г.Н. на праве собственности зарегистрирован земельный участок: кадастровый №, площадь объекта 500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 этого же Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества не определялась и может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.
Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, из материалов дела не усматривается, ответчик при рассмотрении дела таких сведений не представил.
Исходя из изложенного каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок во исполнение решения суда о взыскании с Г.Н. денежных средств, которое не исполнено на момент принятия оспариваемого решения суда, не имеется.
Судом приняты во внимание разъяснения, данные в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Из ответа на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым №.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, которые истцом подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к Галине Николаевне (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок должника - удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Галиной Николаевной, обратить взыскание на имущество должника Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , СНИЛС №, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: , г Рязань, (, площадью 500 кв.м.
Взыскать с Галины Николаевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись –
Копия верна. Судья А.Е. Буторин