РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой М.И., секретарем Степановой М.Ю.

с участием истицы ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 17.04.1999 по 20.04.2023 состояла с ответчиком в браке, фактически брачные отношения были прекращены 01.01.2023. Сторонам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в котором проживает в настоящее время ответчик. Истица доступа в жилое помещение не имеет, однако заинтересована в его использовании. Ссылаясь на положения ст. 209, 244, 288, 247 ГК РФ, ФИО2 просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истицы жилую комнату площадью 11,1 кв.м., места общего пользования – кухню и туалет – оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что иного жилого помещения для проживания не имеет, желает вселиться в спорную квартиру, поскольку она удобно расположена относительно места работы истицы.

Ответчик ФИО3, принимавший участие в деле до отложения судебного заседания, в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на неприязненные взаимоотношения сторон, наличие в долевой собственности супругов иных жилых помещений, в которых истица может проживать. Его представитель ФИО5 первоначально в удовлетворении иска не возражала, однако впоследствии изменила позицию, наставая на отказе в заявленных требованиях. Пояснила, что приходится супругой ответчику, после прекращения брачных отношений с истицей ФИО3 вселился в спорную квартиру, не пригодную для проживания ввиду отсутствия в ней ремонта. В настоящее время в квартире отремонтирована одна комната, площадью 11 кв.м, в которой они с супругом проживают. Ответчик неоднократно предлагал истице выкупить принадлежащую ей долю, однако ФИО6 отказывается.

Заслушав в судебном заседании стороны, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1, 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 30 названного кодекса, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 17.04.1999 до 23.05.2023.

В период брака сторонами приобретено жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Доли в праве на данное имущество у сторон равны и составляют по ? у каждого, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений сторон в судебном заседании, решения Советского городского суда Калининградской области от 05.12.2024 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества следует, что в период брака стороны проживали в <адрес> в <адрес>. После фактического прекращения брачных отношений 01.01.2023 ФИО3 выехал в спорное жилое помещение, где проживает по настоящее время с супругой ФИО4

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – принадлежало на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) ФИО2 и ФИО7, которыми на основании договора дарения от 13.11.2024 подарено ФИО9

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 0,45 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля в праве собственности на жилое помещение по <адрес> принадлежит матери ответчика ФИО10, а ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в равных долях принадлежат детям сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать, порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Как указано выше, в силу ст. 247 ГК РФ право истца требовать установления в судебном порядке права пользования спорным помещением является безусловным и подлежит защите.

В судебном заседании ФИО2 выражала заинтересованность в проживании и пользовании именно спорным помещением, поясняла, что в настоящее время доступа в квартиру не имеет, что подтверждается ее обращением в полицию 13.05.2025.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в момент посещения истцом жилого помещения 13.05.2025, ответчик и ФИО4 в квартире не находились, также подтверждает позицию ФИО2 о невозможности пользоваться принадлежим ей жилым помещением в отсутствие ответчика или его супруги.

Наличие у истца в собственности долей в иных жилых помещений не может ограничивать ее права долевого собственника проживать и пользоваться спорным жилым помещением, доля в праве на которое является значительной –1/2. Указанное обстоятельство не может также служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречит нормам законодательства, по которым собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно и требовать устранения всякого нарушения права. Право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

По сведениям технического паспорта, спорное помещение имеет общую площадь 51,3 кв.м, жилую – 34,6 кв.м, состоит из следующих помещений: трех жилых комнат площадью 14,9, 11,1, 8,6 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, балкона площадью 0,7 кв.м. Жилые комнаты площадью 11,1 кв.м и 14,9 кв.м смежные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поясняла, что проживает со ФИО3 в жилой комнате площадью 11,1 кв.м, в которой ответчиком после вселения в 2023 году выполнен ремонт.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактическое пользование ответчиком жилой комнатой площадью 11,1 кв.м, размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, принимая во внимание отсутствие в спорной квартире комнат, идеально соответствующих долям, суд не может согласиться с предложенным ФИО2 порядком пользования жилым помещением и полагает возможным выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,1 кв.м с примыкающей к ней балконом площадью 0,7 кв.м, а ФИО2 – жилую комнату площадью 8,6 кв.м. Жилую комнату площадью 14,9 кв.м, коридор площадью 7,6 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, кухню площадью 6,1 кв.м оставить в общем пользовании сторон.

Установленный порядок пользования жилым помещением, по мнению суда, позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, не ущемляет права и интересы сторон.

В связи с превышением жилой площади, переданной судом ответчику, ФИО2 не лишена возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании ежемесячной компенсации за превышение площади жилого помещения, переданного в его пользование.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт №) жилую комнату площадью 8,6 кв.м, в пользование ФИО3 (паспорт №) жилую комнату площадью 11,1 кв.м, балкон площадью 0,7 кв.м, оставив в общем пользовании сторон жилую комнату площадью 14,9 кв.м, коридор площадью 7,6 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, кухню площадью 6,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.08.2025.

Судья Ю.В. Шелапуха