Решение по делу № 2А-2728/2023 от 05.12.2023

24RS0033-01-2023-002728-57

№2а-2728/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Задворного Е.А.,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2728/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату по Красноярскому краю о признании незаконными решения и действий призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать решение и действия призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района (далее Призывная комиссия) о призыве и выдаче повестки для приызва незаконными, мотивируя тем, что решением призывной комиссии г. Лесосибирска и Мотыгинского района № 6 от 23 октября 2023 года он признан на военную службу, между тем, при прохождении медицинской комиссии им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, а именно боль в поясничном отделе, нарушение функций, которые могут соответствовать п.в ст.66 расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021г. № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «<данные изъяты>», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Он не согласен с принятым решением, поскольку он не был надлежащим образом освидетельствован.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22)

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военноого комиссариата города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военного комиссариату по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленным возражениям, просили в иске отказать поскольку военный комиссариат, призывная комиссия не являются медицинскими организациями, не имею права заниматься диагностикой и лечением заболеваний. Для получения достоверной информации о состоянии своего здоровья гражданин должен проходить диспансеризации в медицинских учреждениях системы здравоохранения. Рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе не предусмотрено в обход военно - медицинской экспертизы, проведение которой регламентируется постановлением правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования 20 октября 2023 года предъявлял жалобы <данные изъяты> При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленной Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № 574. ФИО1, которому была определена категория годности <данные изъяты> к военной службе, показатель предназначения 3 не предоставляет в суд, призывную комиссию доказательств того, что решение призывной комиссии не соответствовало его категории годности, либо наличие каких либо иных оснований для отсрочки либо освобождения и фактически соглашается с правильностью решения призывной комиссии (л.д.21, 25-28).

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

В соответствии с п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 с 18 февраля 2019 года поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии от 23 октября 2023 года № 6 в отношении ФИО1 дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности А, показатель предназначения – 3, жалобы: на снижение зрения. Анамнез: зрение снижено с 7-го класса. При ППГВУ категория годности – А показатель предназначения -2. Объективно: по органам патологий нет. Диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, 23 октября 2023 года он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог и дерматолог.

Также из материалов личного дела призывника усматривается, что порядок проведения медицинского освидетельствования был соблюден.

Истцом 17 октября 2023 года пройдены все обязательные диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения.

Согласно учетной карточке призывника, при прохождении медицинского освидетельствования при наличии жалоб о кровотечении из носа и боли в руке после перелома, определена категория годности - <данные изъяты>

В административном иске административный истец ссылается на наличие у него нарушений, соответствующее пункту "В" статьи 66 расписания болезней Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и указала, что ему должна была быть установлен категория годности <данные изъяты>

Вместе с тем суд отмечает, что из материалов личного дела призывника следует, что жалоб врачам-специалистам на органы опорно-двигательного аппарата, предусмотренные в указанном пункте, истцом не заявлялось, на диспансерном учете у узких специалистов он не состоит, в связи с чем при прохождении медицинского освидетельствования врачи установили категорию годности <данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, суд не принимает во внимание в качестве снований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из личного дела призывника, при явке в военный комиссариат 23 октября 2023 года им были предоставлены все медицинские документы, а по итогам медицинского освидетельствования оснований у комиссии к направлению на дополнительное обследование не имелось. Из содержания личного дела призывника следует, что при вынесении заключения, врач располагал всеми необходимыми результатами медицинских исследований.

Доказательств, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболевания, наличие которого относило бы его к состоянии здоровья к пункту "в" статьи 66 расписания болезней Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" административным истцом в материалы дела не представлено, также как и не было представлено или заявлено при прохождении им медицинского освидетельствования, с ходатайством о назначении военно-врачебная экспертизы о состоянии его здоровья на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения административный истец также не обращался.

Признавая законным оспариваемое решение призывной комиссии от 23 октября 2023 года о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из того, что указанное решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятого решения у суда не имеется.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований и принятого призывной комиссией решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями у суда не возникло.

При этом административный истец в судебные заседания не являлся, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлял, дополнительных доказательств не представил.

Поскольку решением призывной комиссии от 23 октября 2023 года ФИО1 был призван на военную службу, ему на законных основаниях вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в ВС РФ на 16 ноября 2023 года.

Таким образом, по настоящему делу судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к Призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату по Красноярскому краю о признании незаконными решения и действий призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский краевой суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Е.А.Задворный