Дело № 2-4936/2023

45RS0026-01-2023-003876-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАР СИТИ», ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом измененных требований, к ФИО2, ИП ФИО4 к., ООО «КАР СИТИ» то взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование исковых требований указал, что 02 октября 2022 года между сторонами заключен, через ООО «КАР СИТИ», действующего по агентскому договору, договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по цене 645000 руб. Сумма 150000 руб. была перечислена во исполнение условий договора на счет работника автосалона ФИО5 Сумма 545000 руб. перечислена ООО «Сетелем банк» из предоставленных ему по кредитному договору <***> денежных средств. Таким образом, ФИО2 всего по договору купли-продажи автомобиля перечислена сумма 695000 руб., в то время, как стоимость автомобиля составила сумму 645000 руб. Излишне перечисленная ответчикам сумма 50000 руб. является для них неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 7777,40 руб. за период с 02 октября 2022 года по 23 марта 2023 года, взыскивать солидарно пени на сумму основного долга 50000 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 марта 2022 года по день фактической оплаты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 после перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КАР СИТИ», ИП ФИО4 к., действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ФИО1 в автосалоне «КарСити» приобретен автомобиль Тойта сумму 695000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Представитель третьего лица ООО «ДрайКликБанк», третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 14 сентября 2022 года между ООО «КАР СИТИ» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен договор №177 оказания агентских услуг по поиску клиентов в целях продажи, принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Тойота Королла 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

02 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Автомобиль Тойота Королла 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передан ФИО2 ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля от 02 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2022 года ФИО5, выполняя условия договора купли- продажи автомобиля, действуя в интересах ФИО1, перечислила работнику ООО «КАР СИТИ» ФИО8 в оплату за автомобиль сумму 150000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

В соответствии с распиской от 04 октября 2022 года ФИО8 передал ФИО2 денежные средства в сумме 150000 руб. за автомобиль Тойота Королла 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

2 октября 2022 года между ООО «Сетелем банк» (после переименования ООО «ДрайКликБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> в размере 576510, 57 руб. из которых 545000 руб. на приобретение автомобиля, 131510, 57 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Согласно условиям кредитного договора срок его действия и срок возврата кредитных денежных средств – 09 октября 2028 года. Процентная ставка составляет 18,90% годовых

3 октября 2022 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3, открытом в ООО Банк «Курган», ООО «Сетелем банк» перевел сумму 545000 руб. по договору купли-продажи от 02 октября 2022 года, клиент ФИО1

В соответствии с расходным кассовым ордером № 1 от 4 октября 2022 года ООО «КАР СИТИ» выплатило ФИО2 за автомобиль Тойота Королла 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № сумму 545000 руб.

В подтверждение заключения договора купли-продажи автомобиля истцом представлен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № заключенный 2 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО1, подписанный сторонами, в соответствии с которым цена автомобиля составляет сумму 645000 руб.

Ссылаясь на то, что поскольку ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля перечислена сумма 695000 руб., в то время, как стоимость автомобиля составила сумму 645000 руб., на стороне ФИО2, ООО «КАР СИТИ», ФИО4 к. возникло неосновательное обогащение, ФИО1 обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п.п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик ООО «КарСити», указывая на отсутствие у него неосновательного обогащения, возникшего за счет истца, представил договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № заключенный 2 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО1, подписанный сторонами, в соответствии с которым цена автомобиля составляет сумму 695000 руб.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

При рассмотрении дела представитель ООО «КАР СИТИ», ФИО4 к. указывал, что цена продаваемого ФИО2 была определена сторонами вначале в сумме 645000 руб. с подписанием договора, затем в этот же день соглашением сторон по их взаимному усмотрению цена автомобиля изменена на сумму 695000 руб., о чем подписан окончательный договор.

Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объявление продавцом цены договора в сумме 695000 руб. подтверждается представленным договором от 2 октября 2022 года, подпись на котором ФИО1 не оспаривается. Кроме того, согласование сторонами договора стоимости автомобиля при заключении договора купли- продажи в сумме 695000 руб. подтверждается копией договора купли-продажи от 2 октября 2022 года, представленной по запросу ООО «ДрайвКликБанк», указанный договор был предъявлен истцом ФИО1 в Банк с целью заключения кредитного договора <***> от 2 октября 2022 года. При этом в пункте 10 кредитного договора указано, что исполнение обязательств ФИО1 обеспечивается залогом АС марки Toyota модели Corolla, идентификационный номер (VIN) №.

При таком положении полученные денежные средства в сумме 695000 руб. являлись платой за приобретенный автомобиль по договору, транспортное средство было передано ответчиком истцу, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ФИО2 и ООО «КАР СИТИ» не возникло в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков суммы 50000 руб. не имеется.

Поскольку не имеется оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 50000 руб., соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени на будущее время.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КАР СИТИ», ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 03.08.2023.