Решение по делу № 2-6502/2022 от 14.07.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0042-03-2024-005100-65

дело № 2-6502/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский ПАО ФИО2 Илдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 и ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор ... от ... на сумму 4 236 570 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,7% годовых. Обязательства по выдаче кредита банком были исполнены кредитором надлежащим образом.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита.

На основании решения Арбитражного суда РТ по делу №..., заемщик ФИО3, был признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротсва.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору ... составляет 4 088 449 рублей 58 копеек, в том числе: 4 037 738 рублей 03 копеек – основной долг, 50 304 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 141 рублей 71 копеек – неустойка, 265 рублей 18 копеек - неустойка.

Истец просит взыскать с ФИО1 по кредитному ... от ... сумму задолженности в размере, расходы по уплате госпошлины в сумме 52 619 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 и ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор ... от ... на сумму 4 236 570 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,7% годовых. Обязательства по выдаче кредита банком были исполнены кредитором надлежащим образом.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) и карточкой движения средств по кредиту.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 52 619 руб. 15 коп., оплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк (ИНН: ..., ОГРН: ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 4 088 449 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 52 619 рублей 15 копеек в равных долях с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Шишкин Е.М.