Дело № 2-1655/2025

УИД 78RS0012-01-2025-001928-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены №№ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Совместно с истцом в квартире зарегистрирован ФИО2 в качестве пользователя, что подтверждается справкой о регистрации ф.№9.

Ответчик до настоящего момента значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца.

Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Недобросовестное поведение ответчика нарушает права истца, в том числе истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, поскольку расчет за содержания жилого помещения и коммунальные расходы рассчитываются с учетом всех зарегистрированных лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом по известному адресу места жительства - регистрации, в суд не прибыл. Судебные повестки, направленные судом по известному адресу места жительства ответчика, возвратились в суд за истечением срока хранения. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. По доводам истца, ответчик являлся другом, знакомым. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, прав на спорное жилое помещение не имеет, соглашения о порядке пользования квартирой между ними отсутствует, ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его не имеется, однако он не снялся с регистрационного учета по спорному месту жительства, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права, а также наличие оснований сохранения за ответчиком права на спорную квартиру судом не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду стороной ответчика не предоставлено и данных оснований суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения (истца) и не имея с ними какого-либо соглашения о пользовании квартирой, утратил право пользования квартирой, при этом сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования на указанное жилое помещение за ответчиком не сохранилось, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, что также является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2025 года