УИД 86RS0001-01-2022-001037-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3385/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 20.08.2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение №KD93857000000675 о предоставлении кредита в сумме 126 600 руб. с процентной ставкой 10% годовых сроком до 20.02.2023 года. По состоянию на 04.10.2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 144 342 руб. 83 коп., в том числе: 121 936,39 руб. - сумма основного долга; 22 406 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 года по 04.10.2021 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору №KD93857000000675 от 20.08.2015 года за период с 20.08.2015 года по 04.10.2021 года в размере 144 342 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 086 руб. 86 коп.

Истец в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 года между сторонами Публичным акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD93857000000675и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №CK03062556, согласно которому ответчику выдан кредит на потребительские нужды сроком на 90 месяцев под 10 % годовых в размере 126 600 рублей.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным соглашением.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполнил. Заемщик допускает просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, платежи по кредиту не вносит.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 04.10.2021 года составляет 144 342 руб. 83 коп., в том числе: 121 936,39 руб. - сумма основного долга; 22 406 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 года по 04.10.2021 года.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Из представленной в судебное заседание карточки учета движения средств по кредиту следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены расчеты истца.

05 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района отмен судебный приказ № 2-6761-2804/2017 от 07.11.2017 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 4 086 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору №KD93857000000675 от 20.08.2015 года за период с 20.08.2015 года по 04.10.2021 года в размере 144 342 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 03 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко