Дело №2-359/2025
УИД 50RS0017-01-2024-003410-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/2025 по иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 543 588 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 872 руб.
Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 445 000 рублей, на срок 2568 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Условиями договора было предусмотрено погашение задолженности с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был переименован в кредитный договор №. Заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования в отношении указанного кредитного договора, в том числе задолженность по процентам в размере 543 588 руб. 49 коп. Ответчиком зачислений в пользу истца после уступки прав требований не производилось.
Представитель истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От ответчика поступило заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, МИФНС России №9 по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 964,143 рублей ( сумма просроченной задолженности по основному долгу - 411 665,64 рублей, сумма процентов, подлежащим уплате по просроченной задолженности - 73 688,33 рублей, сумма неустойки 610,46 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059,64 рублей.
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» отказано в процессуальном правопреемстве. Основанием для отказа в удовлетворении заявление является пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного документа.
Указанным судебным постановлением установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 отсутствуют.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 588 руб. 49 коп.
Договором уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу перешли права требований в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.
Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом за спорный период. Кроме того, возможность принудительного взыскания задолженности по основному долгу по кредиту утрачена, в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Зотова