Решение по делу № 2-124/2025 от 07.02.2025 - о взыскании неустойки, штрафа.

Дело №2-124/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-005120-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.02.2025года)

г.Екатеринбург 24 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Романовой А.С. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.12.2021года в 17 часов 44 минуты по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено», госномер М557НТ 174 регион, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Хендай», госномер Н841ЕН 196 регион, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО в АО СК «Гайде», ХХХ0209909111). 10.03.2022года истец ФИО1 обратилась к страховщику АО «СК Гайде» заявление о возмещении причиненного ущерба по факту ДТП от 30.12.2021года с приложением необходимых документов и видеозаписью с места ДТП.20.04.2022года страховщиком АО «СК Гайде» направлен отказ в выплате страхового возмещения, посчитав виновным в ДТП водителя ФИО1 Согласно заключения №23СК/2022 от 11.05.2022года, составленного Уральское бюро экспертиз «БАРС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», госномер М557НТ 174 регион по состоянию на дату ДТП от 30.12.2021года без учета износа – 282700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 174700 рублей 00 копеек. 28.06.2022года истцом ФИО1 в адрес страховщика АО СК «Гайде» направлена претензия о выплате страхового возмещения. 11.08.2023года страховщиком АО «СК Гайде» после вынесения решения Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2-589/2023, которым установлен виновник ДТП от 30.12.2021года водитель автомобиля «Хендай» ФИО5, перечислено страховое возмещение. 26.08.2022года решением финансового уполномоченного №У-22-94680/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав на несостоятельность доводов страховой компании, вина иного лица в ДТП доказана решением суда, отсутствовала основания для отказа в выплате страхового возмещения, истец изначально не соглашалась с виной в данном ДТП, права истца нарушены. Просят суд взыскать с ответчика АО «СК Гайде» в пользу истца неустойку за период с 10.08.2022года по 11.08.2023года в размере 87350 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» ФИО6, действующий на основании доверенности, участвуя в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, указав, что обращаясь с заявлением о страховой выплате 14.03.2022года истец ФИО1 представила постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2021года, вынесенное в отношении истца, из которого следует, что при повороте налево истец не уступила дорогу встречному ТС, истец была признана лицом, ответственным за причинение вреда; только 24.07.2023года истец представила новое заявление о страховой выплате и решением суда, из которого следует, что истец не является лицом, ответственным за причинение вреда, основание для выплаты страхового возмещения возникли только 24.07.2023год, страховщиком возмещение выплачено 11.08.2023года, в установленные Федеральным законом «Об ОСАГО» сроки, надлежащим образом исполнив свои обязательства. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбургаleninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.12.2021года в 17 часов 44 минуты по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено», госномер М557НТ 174 регион, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Хендай», госномер Н841ЕН 196 регион, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО в АО СК «Гайде», ХХХ0209909111).

Из истребованного административного материала по факту ДТП от 30.12.2021года следует, что первоначально сотрудниками ИДПС полка ГИБДД в отношении ФИО1 30.12.2021года составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.13.12 ПДД РФ (ч.2 ст.12.13 КоАП РФ), при повороте налево истец не уступила дорогу встречному ТС.

30.12.2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по п.13.12 ПДД РФ (ч.2 ст.12.13 КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек. В графе «Объяснения лица, привлекаемого к ответственности» ФИО1 указала на оспаривание события правонарушения и назначенное наказание.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что истец оспаривала свою вину в ДТП от 30.12.2021года, что подтверждается ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2021года; в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

10.03.2022года истец ФИО1 обратилась к страховщику АО «СК Гайде» заявление о возмещении причиненного ущерба по факту ДТП от 30.12.2021года с приложением необходимых документов и видеозаписью с места ДТП.

18.03.2023 года страховщиком АО «СК Гайде» направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку ДТП от 30.12.2021года не является страховым случаем.

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено заключение №23СК/2022 от 11.05.2022года, составленного Уральское бюро экспертиз «БАРС», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», госномер М557НТ 174 регион по состоянию на дату ДТП от 30.12.2021года без учета износа – 282700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 174700 рублей 00 копеек.

22.06.2022 в АО «СК ГАЙДЕ» поступила претензия истца с требованиями выплатить страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 174 700 рублей 00 копеек, дополнительных документов, подтверждающих вину другого участника ДТП в причинении вреда, истцом представлено не было.

06.07.2022года страховщиком АО «СК ГАЙДЕ» в удовлетворении претензии истца отказано.

26.08.2022года решением финансового уполномоченного №У-22-94680/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения.

24.07.2023 Истец обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с новым заявлением о страховой выплате, в связи повреждением автомобиля «Рено», госномер М557НТ 174 регион в ДТП, произошедшем 30.12.2021 в г.Екатеринбурге, страховое возмещение истец просила выплатить в денежной форме. Вместе с заявлением о страховой выплате, истец представила копию заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-589/2023 от 20.03.2023 года, данным решением суда установлено, что лицом ответственным за причинение вреда является другой участник ДТП ФИО7 Истцом было представлено экспертное заключение № 23СК/2022, согласно которому, стоимость восстановления ТС Истца, с учетом износа, составила 174 700 рублей 00 копеек.

АО «СК ГАЙДЕ» согласилось с представленным заключением и 11.08.2023 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 174 700 рублей 00 копеек, обязательство, связанное со страховой выплатой, было исполнено полностью и в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращено.

27.04.2024 года истец направила обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки.

Рассмотрев обращение истца, финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца, указал, что при наличии постановления, которым установлено наличие в действиях истца нарушений п.13.12 ПДД РФ, а также при отсутствии документов компетентных органов, устанавливающих наличие в действиях ФИО7 нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления от 14.03.2022 года у финансовой организации отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения истцу по факту ДТП от 30.12.2021. 24.07.2023 представитель истцом посредством электронной почты обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением, в том числе, решения суда, которым установлено, что виновным в ДТП от 30.12.2021 лицом является ФИО7, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью с места ДТП, вину заявителя в произошедшем ДТП суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП от 30.12.2021 года, предоставлен в адрес финансовой организации 24.07.2023 года.

24.07.2023 представитель истца обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив полный комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, следовательно, датой окончания срока осуществления выплаты страхового возмещения являлось 14.08.2023 года, а неустойка подлежит исчислению с 15.08.2023 года.

11.08.2023 года, то есть в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 174 700 рублей 00 копеек.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Федеральный закон РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным принципом выплаты страхового возмещения по указанному закону является безусловное установление вины лица (владельца транспортного средства), чья ответственность застрахована по указанному закону.

Так в силу указанного Закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным Законом страховым компаниям не предоставлено права самостоятельно устанавливать наличие либо отсутствие вины владельца транспортного средства, чья ответственность застрахована по указанному закону.

В силу п.5 ст.11 Закона РФ Об ОСАГО страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место ДТП, медицинскими организациями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявление с приложением копии решения суда от 20.03.2023года, из которого следует, что истец не является лицом, ответственным за причинение вреда, представлено страховщику АО СК «Гайде» 24.07.2023года, выплата страхового возмещения произведена 11.08.2023года, вина в ДТП от 30.12.2021 года установлена решением суда, отсутствуют основания для взыскания неустойки за заявленный истцом период, в том числе принимая во внимание положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020 года.

В п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме до подачи истцом искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина