Решение по делу № 2А-262/2023 от 04.04.2023

Дело № 2а-262/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000011-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся:

- в не направление постановления об удержании денежных средств из пенсии должника;

- в непринятие мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО1, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику ФИО1, направить запрос в УФМ об истребовании сведений о месте регистрации должника, направить запросы в органы ЗАГС об истребовании сведений об актах гражданского состояния, объявить должника и его имущество в розыск.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР административным истцом был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного №<адрес> УР о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, удержания из пенсии не производятся.

Административный истец считает бездействия судебного пристава-исполнителя не законными, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, ФИО1 не объявлена в розыск.

Исполнительное производство находится на исполнении более 88 дней.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит признать не законными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 выразившееся:

- в не направление постановления об удержании денежных средств из пенсии должника;

Обязать принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику ФИО1, направить запрос в УФМ об истребовании сведений о месте регистрации должника, направить запросы в органы ЗАГС об истребовании сведений об актах гражданского состояния, объявить должника и его имущество в розыск.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО5 в административном исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В письменных возражениях указала, что с административным иском не согласна, в её действиях отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства.

В ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО «ОТП Банк. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР.

Судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества и установления его местонахождения. Сведений о наличии движимого и недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника не установлено.

По сведениям органов ЗАГС должник ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство приостановлено. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан в отношении умершего должника.

В настоящее время судебным приставом подготовлены документы в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Поскольку исполнительное производство приостановлено, учитывая что исполнительный документ выдан в отношении умершего должника оснований для принятия мер принудительного исполнения не имеется.

Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов заявителя.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по УР, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание представителя не направили.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.)

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст.12, ст.13 ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> УР в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 67 274 руб. 69 коп.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный приказ № в отношении ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в отношении умершего должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не прекращается.

Однако правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно, поскольку решение суда состоялось в отношении умершего, следовательно, ФИО1 не может являться должником в исполнительном производстве, её права и обязанности как должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника и его имущества, так судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС, ГИБДД о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, а также направлены запросы в пенсионный фонд и налоговые органы для установления отчислений и места работы должника, а также в кредитные организации для выявления расчетных счетов должника, в органы ЗАГС.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 суд приходит к выводу о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа, однако был установлен факт смерти должника, до выдачи судебного приказа о взыскании задолженности, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках указанного исполнительного производства им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Приняв во внимание предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках указанного исполнительного производства суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое нарушило права взыскателя АО «ОТП Банк».

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежит отказать.

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пп.1 п.1 ст.43 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа правоспособность должника была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могут принудительно исполняться.

Необходимо отметить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления его наследников.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных акционерным обществом «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.