Дело № 2а-513/2023 копия
УИД 56RS0027-01-2022-005150-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав,
установил:
административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указали, в Оренбургский РОСП истцом 13 сентября 2021 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № для принудительного исполнения о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».
Исполнительное производство №-ИП от 12 октября 2021 года согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем не предпринимаются.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12 октября 2021 года по 16 ноября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации за период с 12 октября 2021 года по 16 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12 октября 2021 года по 16 ноября 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12 октября 2021 года по 16 ноября 2022 года; в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12 октября 2021 года по 16 ноября 2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, представила суду свои возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики, судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2, начальник отделения Оренбургского РОСП ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим, статьей 68 этого же закона определен перечень мер принудительного исполнения, также не являющийся исчерпывающим.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункт 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 октября 2021 года в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от 29 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере 65785,82 рубля.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП совершены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств: направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр,банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 года наложен арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SLS, 2013 года впуска, государственный номер №, принадлежащий должнику ФИО4
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП вынесены постановления от 24 октября 2021 года, 18 ноября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Пойдем!», АО «Тойота Банк».
Согласно выписке из ЕГРН должнику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2021 года наложен арест на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие должнику ФИО4
На основании части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе имущественных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 20 октября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 20 октября 2021 года сроком на шесть месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.
Мера принудительного исполнения, как исполнительный розыск должника, подлежит применению в случае, когда совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался, в связи с чем, оснований для совершения действий по исполнительному розыску не имелось.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО4 взыскано 65785,82 рубля.
Судебным приставом-исполнителем от 23 марта 2022 года окончено исполнительное производство №-ИП, которое было отменено постановлением начальника отделения Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 24 ноября 2022 года, производство возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в связи с фактическим исполнением.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом–исполнителем предпринимаются предусмотренные действующим законодательством меры, последовательность действий судебного пристава-исполнителя в осуществлении мер по принудительному исполнению решения суд находит установленной.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствуют требованиям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые мероприятия судебным приставом-исполнителем проведены, каких-либо данных, свидетельствующих о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска взыскателя, поскольку не установлены бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.
На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2032 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения суда хранится в материалах дела № 2а -513/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-005288-27) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.