Дело №2-750/2025

24RS0017-01-2024-005474-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЮА «Новостройка» о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЮА «Новостройка» о взыскании задолженности по агентскому договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили агентский договор на привлечение клиентов, в соответствии с которым истец (агент) обязался осуществлять поиск физических лиц, заинтересованных в заключении с ответчиком (принципалом) договора об оказании услуг, связанных с судебным возмещением стоимости устранения недостатков в квартирах. По условиям договора ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 30% от суммы выплаты по договору ответчика с клиентом, за вычетом расходов на экспертизу и вычета 6% налога. Однако фактически истец начал осуществлять агентские услуги с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее заключения договора, не получив при этом оплату за ряд согласованных с ответчиком действий. Существенные условия – предмет и вознаграждение агента, были согласованы сторонами путем переписки в мессенджере WhatsApp в январе и феврале 2023 года. На предложение истца по сумме вознаграждения и объему работ ответчик ДД.ММ.ГГГГ предложил иные условия сотрудничества, которые были приняты истцом. Ответчик выразил готовность и предложил сотрудничество истцу, где установил размер вознаграждения в размере 30% при полном ведении дела. Ответчик согласовал действия истца. Истец принял условия и совершил действия, соответствующие предмету агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами сложились фактические обязательственные отношения при отсутствии подписанного договора. Истец занимался расклеиванием листовок для привлечения клиентов, принимал звонки, выезжал на осмотр объекта недвижимости с лицами, занимающимися оценкой. В соответствии с результатами их заключений истец готовил и направлял исковые заявления в электронном виде ответчику. Далее ответчик подавал заявления в суд, а истец осуществлял представительство в судах и взаимодействовал со службой судебных приставов. Истец выполнял действия, предусмотренные предметом договора, что подтверждается: скриншотами переписки сторон, из которой следует обсуждение действий истца; фотографией листовок, которые истец самостоятельно приобрел для привлечения клиентов; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических действий; скриншотами переписки истца с клиентами ответчика; номерами судебных дел, в которых истец выступал в качестве представителя; подписанными актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги, которые были оказаны до подписания агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец добросовестно выполнял функции агента по согласованным с ответчиком условиям. Ответчик принял оказанные истцом услуги по ранее согласованным условиям, что подтверждается: копиями заключенных договоров поручения; фотографиями квитанций и иных документов, подтверждающих оплату клиентами оказанных истцом услуг; копиями актов об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание ответчиком актов об оказанных услугах за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года свидетельствует о принятии услуг, а также дополнительно подтверждает факт сложившихся договорных отношений между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Другие акты об оказанных услугах сторонами не составлялись по инициативе ответчика. Согласно расчету задолженности сумма невыплаченного агентского вознаграждения составляет 401770,23 рублей. Направленная истцом претензия с требованием о выплате агентского вознаграждения оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца агентское вознаграждение в размере 401770,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО ЮА «Новостройка» о взыскании задолженности по агентскому договору в части требования к ООО ЮА «Новостройка» о взыскании компенсации морального вреда - в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы невыплаченного агентского вознаграждения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЮА «Новостройка» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания посредством системы ВКС в связи с нахождением директора ООО ЮА Новостройка на дату заседания за пределами <адрес>, а также не проживанием в <адрес>, нахождением обособленного подразделения ООО ЮА Новостройка в <адрес>, судом было отказано, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ юридический адрес ООО ЮА «Новостройка» находится в <адрес>, в связи с чем ответчик имеет возможность направить в суд своего представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1, 3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮА «Новостройка» в лице директора ФИО3 (принципал) и ФИО2 (агент) заключили агентский договор на привлечение клиентов, по условиям которого в целях увеличения продаж принципал поручает агенту осуществлять от своего имени, но за счет принципала следующие действия: осуществлять поиск физических лиц (далее – клиенты), заинтересованных в заключении с принципалом договора об оказании услуг, связанных с судебным возмещением стоимости устранения недостатков в квартирах; заключать договора с клиентами от имени принципала; осуществлять необходимые поездки, по поручению принципала, связанных с исполнением договора с клиентом; выполнять иные необходимые действия для привлечения клиентов и заключения договора об оказании услуг между клиентами и принципалом, в том числе рекомендовать клиента принципалу для заключения договора об оказании услуг; осуществлять ведение клиентов в судах (п.1.1-1.1.5 договора).

Пунктами 2.1.1 – 2.1.6 договора предусмотрено, что агент обязуется: совершать действия, составляющие предмет настоящего договора, в соответствии с указаниями принципала; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора, а также на ежемесячной основе, один раз в месяц в письменной форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента; передать оригиналы договоров с клиентами в течение 5 календарных дней после подписания договора с клиентом; получить от клиента и передать принципалу оригиналы нотариальных доверенностей от клиентов в течение 5 календарных дней после изготовления клиентом нотариальной доверенности. Также за свой счет (агента) изготовить нотариально заверенные копии указанных доверенностей, которые в дальнейшем хранятся у агента; самостоятельно осуществлять полное сопровождение клиента в рамках судебного процесса (до момента, включая, получение исполнительного листа). Полученный исполнительный лист агент обязуется передать принципалу в течение 5 календарных дней.

На основании п.2.4.1 договора принципал обязан выплатить агенту обусловленное настоящим договором агентское вознаграждение.

Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 30% от суммы выплаты по договору принципала с клиентом за вычетом расходов на экспертизу и вычета 6% налога. В качестве расходов на экспертизу принимается сумма, определенная решением суда (п.4.1 договора).

Из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что дополнительным видом деятельности ООО ЮА «Новостройка» является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).

По утверждению ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ) им совершены действия, направленные на заключение ответчиком с третьими лицами, в том числе <данные изъяты> договоров, связанных с судебным возмещением стоимости устранения недостатков в квартирах.

При этом в результате содействия истца между ООО ЮА «Новостройка» и третьими лицами, в том числе <данные изъяты> договоры поручения на совершение юридически значимых действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик получил оплату от клиентов в размере 1424717,24 рублей (223185,75 + 153214,38 + 122063,60 + 153850,50 + 120000 + 171004 + 171054,60 + 151344,41 + 159000).

Согласно расчету истца, составленному на основании п.4.1 договора, размер вознаграждения агента по сделкам, заключенным между ответчиком и <данные изъяты> составляет 401770,23 рублей из расчета: 30% от суммы 1339234,21 руб. (1424717,24 руб. - 85483,03 руб. (6% от суммы 1424717,24 руб.).

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора требование об оплате задолженности по агентскому договору ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение совершения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на заключение ООО ЮА «Новостройка» с третьими лицами договоров связанных с судебным возмещением стоимости устранения недостатков в квартирах, и получения ответчиком от этих лиц в счет оплаты оказанных услуг денежных средств, стороной истца в материалы дела представлены: выданная ООО ЮА «Новостройка» ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО2 для представления интересов и ведение дел, в том числе в судах и службе судебных приставов-исполнителей; заключенные между ООО ЮА «Новостройка» и <данные изъяты> договоры поручения на совершение юридически значимых действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы выданных <данные изъяты> на имя ООО ЮА «Новостройка» доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ведение дел связанных с взысканием денежных средств для устранения строительных недостатков; таблица учета клиентов; отчеты об отслеживании отправлений, указанных в таблице учета клиентов; исполнительные листы с взыскателями <данные изъяты> о взыскании с застройщиков строительных недостатков; квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223185,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153214,38 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122063,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153850,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171004 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171054,60 рублей, чек по операции <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151844,41 рублей, из которых 500 рублей комиссия.

Фактическое выполнение ФИО2 действий, направленных на заключение ООО ЮА «Новостройка» с третьими лицами договоров, связанных с судебным возмещением стоимости устранения недостатков в квартирах, принятия ответчиком результатов этих действий, также подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг за декабрь 2023 года, январь 2024 года, за февраль 2024 года, за март 2024 года, уведомлением ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, рекламной листовкой, которую истец размещал для поиска клиентов, готовых заключить с ответчиком договоры, связанный с судебным возмещением стоимости устранения недостатков в квартирах, скриншотами переписок с клиентами ответчика, а также представленными аудиозаписями телефонных разговоров представителя истца с клиентами ООО ЮА «Новостройка».

Порядок работы, конкретные услуги и действия были согласованы с ответчиком в лице директора ООО ЮА «Новостройка» <данные изъяты> которому принадлежит номер телефона №, что подтверждается переводом денежных средств по номеру телефона в СПБ, где указан <данные изъяты>

Так, согласно распечатке чата <данные изъяты> с контактом <данные изъяты> ответчик в лице директора ООО ЮА «Новостройка» <данные изъяты> высылал истцу необходимые материалы, указывал, наименование застройщиков, ориентировочную цену услуг ответчика, порядок действий при отклике клиента, консультировал по поводу оформления листовок для привлечения клиентов, предоставил реквизиты ответчика, согласовывал условия оплаты, оказываемых истцом услуг.

Таким образом, ответчик выразил готовность и предложил сотрудничество истцу, согласовал с ним размер вознаграждения агента 30% от суммы выплаты по договору принципала с клиентом за вычетом расходов на экспертизу и 6% налога, принял действия истца, направленные на заключение ответчиком с третьими лицами договоров, связанных с судебным возмещением стоимости устранения недостатков в квартирах, получил от клиентов оплату по заключенным договорам.

В свою очередь ФИО2 принял условия ответчика и совершил действия, соответствующие предмету агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых стало достижение полезной для принципала деловой цели - заключение договоров поручения на совершение юридически значимых действий с третьими лицами, получение оплаты от клиентов по заключенным договорам.

Оспаривая заключение агентского договора, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, а также технической экспертизы оттиска печати, в удовлетворении которого судом ему было отказано, поскольку совокупностью представленных сторонами доказательств в материалы дела подтверждается, что стороны оговаривали условия договора, следовательно, существенные условия агентского договора были согласованы, при этом между ООО ЮА «Новостройка» и ФИО2 сложились правоотношения, свидетельствующие об исполнении агентского договора на привлечение клиентов от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, а именно фактическое исполнение агентом возложенных на него агентским договором обязательств, результатом которых стало достижение полезной для принципала деловой цели - заключение договоров поручения на совершение юридически значимых действий с <данные изъяты>, одобрение ответчиком действий истца, направленных на заключение договоров ООО ЮА «Новостройка» с названными лицами, и получение ответчиком оплаты от клиентов по заключенным договорам.

Суд отмечает, что в силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны исполнение, не вправе требовать признание этого договора незаключенным. ООО ЮА «Новостройка» воспользовалось услугами истца по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых стало заключение договоров поручения на совершение юридически значимых действий с третьими лицами, получение оплаты от клиентов по заключенным договорам, в связи с чем, заявляя о незаключенности договора, ответчик злоупотребляет своим правом.

Также из уведомления о расторжении агентского договора следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении агентского договора, тем самым подтверждал факт его заключения.

При этом из дела следует, что к фактическому исполнению обязанностей истец приступил еще до даты агентского договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств получения ООО ЮА «Новостройка» от <данные изъяты> оплаты в размере 159000 рублей, на что указывает истец. Скриншот переписки (т.1 л.д.38) также данный факт не подтверждает, поскольку невозможно идентифицировать участника диалога.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ФИО2 агентских услуг ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оплачены, фактическое исполнение агентом возложенных на него агентским договором обязательств, результатом которых стало достижение полезной для принципала деловой цели - заключение договоров поручения на совершение юридически значимых действий с <данные изъяты> одобрение ответчиком действий истца, направленных на заключение договоров ООО ЮА «Новостройка» с названными лицами, и получение ответчиком оплаты в размере 1265717,24 рублей (223185,75 + 153214,38 + 122063,60 + 153850,50 + 120000 + 171004 + 171054,60 + 151344,41), то истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 356932,26 рублей из расчета: 30% от суммы 1189774,21 руб. (1265717,24 руб. – 75943,03 руб. (6% от суммы 1265717,24 руб.).

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО ЮА «Новостройка» в пользу ФИО2 задолженность по агентскому договору в размере 356932,26 рублей.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

При подаче иска ФИО2 оплатил госпошлину в размере 7518 рублей.

Как установлено судом, истец является инвалидом с детства, в связи с чем на него распространяются положения указанной выше нормы, освобождающие от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 7518 рублей подлежит возврату истцу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере 6769 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЮА «Новостройка» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность в размере 356932,23 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЮА «Новостройка» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 6769 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.