Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортного средства марки- модель - ПЕЖО 301, тип - легковой, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN: №, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого Залогодержатель предоставил Залогодателю заем сумму 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель - ПЕЖО 301, тип - легковой, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 72, ПТС <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре беспроцентного займа. Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, возражений относительно требований иска не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в связи с надлежащим извещением, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии соответствующего условия, размер процентов определяется размером ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что ответчик вышеуказанные денежные средства не возвратил, в судебном заседании не опровергнуты, ответчик в своем ходатайстве указывает, что не возражает относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 450 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем сумму 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель - ПЕЖО 301, тип - легковой, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 72, ПТС <адрес>.

Согласно п.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 450000 руб.

Из паспорта транспортного средства <адрес>, следует, что автомобиль ПЕЖО 301, тип - легковой, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 72, ПТС <адрес>, принадлежит ФИО2

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и наличие соглашения между сторонами согласно условий договора залога, которое не оспорено, недействительным не признано, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки автомобиль ПЕЖО 301, тип - легковой, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 72, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО2, путем передачи данного транспортного средства истцу ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки автомобиль ПЕЖО 301, тип - легковой, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 72, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО2, путем передачи данного транспортного средстьва истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Н.И. Александрова