Дело № 2-270/2023

УИД - 56RS0024-01-2022-001793-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием представителя истца ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» к ФИО2 о возложении обязанности исполнения обязательства по целевому договору,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности исполнения обязательства по целевому договору, указав, что на основании договора о целевом обучении ответчик была зачислена в ДД.ММ.ГГГГ в число студентов ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, прошла обучение. В п. 5 договора о целевом обучении предусмотрены обязательства ФИО2: осваивать образовательную программу по специальности «<данные изъяты>» код ДД.ММ.ГГГГ, специалист; предоставлять по требованию заказчика информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнение обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; проходить практику, организованную организацией в соответствии с учебным планом; соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом; заключить трудовой договор (контракт) на срок не менее трех лет с организацией не позднее в течение двух месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; уведомить организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение десяти календарных дней со дня возникновения указанных изменений. Согласно справки ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России ФИО2 продолжает обучение по программе высшего образования – ординатура в ФГБУ ВО БГМУ Минздрава России на коммерческой основе. Согласно п. 1 договора о целевом обучении предметом договора являлось прохождение ФИО2 обучения по специальности «педиатрия» код ДД.ММ.ГГГГ, специалист и заключение трудового договора с ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» поле окончания обучения, истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки, организовать прохождение практики, обеспечить трудоустройство по окончании обучения. На ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору о целевом обучении не исполнены. ФИО2 реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной специальности, получила диплом об образовании в 2022 году.

Истец просит обязать ответчика исполнить целевой договор об обучении после окончания ординатуры в ФГБУ ВО БГМУ Минздрава России.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, на основании ст. 309 ГК РФ просила их удовлетворить. Указала, что ответчик обучалась в ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России бесплатно по квоте, после окончания обучения в течение двух месяцев не пришла на работу, она могла работать в ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» участковым врачом терапевтом. Обучение в ординатуре может быть по усмотрению работодателя или гражданина. После окончания ординатуры ФИО2 может также работать в стационаре.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, так как в настоящий момент она проходит обучение в ФГБУ ВО БГМУ Минздрава России.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем, указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ).

Конституционный запрет принудительного труда реализуется в различных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и ее субъектов.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Новосергиевская районная больница», именуемым организация, и ФИО2 в лице ФИО8., именуемой гражданин, заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ лечебное дело, реализуемую в Оренбургском государственном медицинском университете, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) на срок не менее трех лет с организацией - ГБУЗ «Новосергиевская районная больница», а организация приняла на себя обязательства предоставить гражданину меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство по окончании обучения (п. 1).

Согласно п. 5 договора о целевом обучении № ФИО2 приняла на себя обязательства: осваивать образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «лечебное дело»; предоставлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; проходить практику, организованную организацией в соответствии с учебным планом; соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом; заключить трудовой договор (контракт) на срок не менее трех лет с организацией в течение двух месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; уведомить организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение десяти календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Таким образом, предметом обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ является заключение трудового договора, то есть распоряжение лицом своим правом на труд, в связи с чем, понуждение к исполнению обязанности в натуре сводится к обязанию ФИО2 заключить трудовой договор с истцом, что, по сути, является принуждением к труду и противоречит гарантированному Конституцией РФ праву гражданина на труд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила диплом специалиста ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по специальности ДД.ММ.ГГГГ лечебное дело, ей присвоена квалификация врач-лечебник.

В связи с окончанием обучения на основании приказа ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ло ФИО2 отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление № о допуске ее к вступительным испытаниям и участию в конкурсе на обучение по программам ординатуры в ФГБУ ВО БГМУ Минздрава России.

В настоящее время ответчик продолжает обучение в ФГБУ ВО БГМУ Минздрава России по программе ординатуры 1 года очной формы обучения на месте по договору об оказании платных образовательных услуг по специальности ДД.ММ.ГГГГ терапия.

Вопросы целевого обучения отражены в Федеральном законе от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в ч. 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Действующая в настоящее время редакция ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в ч. 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Действующие в настоящее время положения п. 30 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» предусматривают, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абз. 3 пп. «б» п. 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора, в том числе в будущем, избранный истцом способ защиты нарушенных прав не соответствует нормам материального права. В данном случае истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права путем возмещения причиненных в результате невыполнения договора затрат, однако такое требование истцом не заявлялось.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае подлежат применению положения гражданского законодательства и предусмотренные им способы защиты от неисполнения стороной обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, учитывая, что требование о возмещении ответчиком причиненных в результате невыполнения договора затрат истцом не заявлено, а требование о понуждении к заключению трудового договора прямо противоречит гарантированному Конституцией РФ праву гражданина на труд, и не основано на положениях приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Новосергиевская районная больница».

При таких обстоятельствах, исковые требования ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» к ФИО2 о возложении обязанности исполнения обязательства по целевому договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Т.М. Дронова