Решение по делу № 2А-437/2025 от 07.02.2025 - о признании незаконными действий по вакцинации, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

УИД: №

Дело № 2а-437/2025 07 февраля 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по вакцинации, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий по вакцинации, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В ДД.ММ.ГГГГ года он переболел <данные изъяты> Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана прививка <данные изъяты> тогда как вакцинация от <данные изъяты> должна была быть проведена через шесть месяцев с момента выздоровления. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда ненадлежащий ответчик медицинская часть ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области заменен на надлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, соответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что он оспаривает действия ответчиков по вакцинации менее чем через шесть месяцев после выздоровления.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вакцинация проводиться через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился под наблюдением медицинских работников филиала медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью с признаками <данные изъяты> в соответствии с результатами ПЦР выставлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом-инфекционистом, госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан с выздоровлением в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вакцинирован компонентом <данные изъяты>

При проведении вакцинации административного истца компонентом <данные изъяты> суд не усматривает незаконных действий административных ответчиков, что подтверждается следующим.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

Согласно п.2.10 Письма Минздрава России от 21.01.2021 № 1/И/1-333 «О порядке проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения» (вместе с «Методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения») противопоказаниями к применению вакцинации являются:

- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;

- тяжелые аллергические реакции в анамнезе;

- острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят через 2 - 4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры;

- беременность и период грудного вскармливания;

- возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности).

Согласно медицинской карте перед вакцинацией ФИО1 был осмотрен врачом (фельдшером), противопоказаний для проведения вакцинации не выявлено.

В медицинской карте имеется информированное добровольное согласие ФИО1 на вакцинацию.

После вакцинации ухудшения состояния здоровья ФИО1 не наблюдается, жалобы отсутствуют.

В соответствии с отчетом о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1 нарушений требований нормативно-правовых актов при проведении вакцинации ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждено незаконного действия административных ответчиков по вакцинации ФИО1 вакциной <данные изъяты> в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по вакцинации, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Председательствующий А.А. Лукина