Дело № 1- 2/46/2023 (12201330008000081)УИД 43RS0021-02-2023-000174-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года пгт. Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Овечкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению - адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением средства аудиофиксации уголовное дело № в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казарма 935-го километра <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, фактически проживает в семье с ФИО3 №1, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Большой Порек, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Большой Порек, <адрес>, ранее судимого:
- 08.11.2021г. мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто 28.05.2022г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от 08.11.2021г., вступившим в законную силу 19.11.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев ФИО2 отбыто 28.05.2022г.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Указанный срок погашения судимости ФИО2 истекает 28.05.2023г.
04.12.2022г. в период времени с 12 до 19 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, д. Большой Порек, <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО3 №1 из чувства возникшей личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком руки по лицу. От данного удара ФИО3 №1 испытала физическую боль, а также упала на спину на пол, ударившись головой о пол. В результате противоправных действий ФИО2 у ФИО3 №1, согласно заключения эксперта № от 07.12.2022г., образовались повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области лица и ушиб мягких тканей в затылочной области волосистой части головы слева, которые не причинили вреда ее здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 04.12.2022г. во второй половине дня около 16-19 часов ФИО2 пришел домой от знакомого, с которым выпивал спиртное. Дома находилась только ФИО3 №1, которая начала предъявлять ему претензии, говорила, что он был у другой женщины, кричала, чтобы он уходил из дома и шел туда, откуда пришел. Конфликт происходил в зальной комнате. Претензии ФИО3 №1 были необоснованными, о чем он ей и сказал. Данный разговор у них перерос в ссору, в ходе которой они стали кричать друг на друга. Разозлившись на ФИО3 №1 он из возникшего чувства личной неприязни с целью причинения ей физической боли, чтобы она успокоилась, ударил её один раз кулаком правой руки по лицу справа, попав в область скулы под правый глаз. От удара ФИО3 №1 вскрикнула, не удержалась на ногах и упала на спину, ударившись затылком головы о пол, на котором находилась ковровая дорожка. Чтобы не продолжать конфликт, он вышел из дома. Успокоившись, вернулся обратно. ФИО3 №1 в это время дома не было. Вечером 05.12.2022г., вернувшись с работы, он увидел, что у ФИО3 №1 под правым глазом синяк. Ему за это было стыдно. 06.12.2022г. по приезду сотрудников полиции он признался в содеянном, что ударил ФИО3 №1 04.12.2022г. по лицу, вину признал. (л.д.48-50)
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил и дополнительно пояснил, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступлений, так как он свои действия контролировал, совершил бы данное преступление и в трезвом виде, так как ФИО3 №1 устроила конфликтную ситуацию. Он извинился перед ней, она его простила и претензий к нему не имеет.
Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно судебной повесткой, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, данные показания подтверждает, дополнений не имеет, участвовать в прениях не желает, претензий не имеет.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами:
С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе дознания.
Потерпевшая ФИО3 №1 в ходе дознания показала, что она проживает с сожителем ФИО2 с 2007 года, у них периодически происходят семейные ссоры, в основном в состоянии алкогольного опьянения. 04.12.2022г. около 12-16 часов ФИО2 ушел из дома. Домой он вернулся около 16-19 часов в состоянии алкогольного опьянения. Посчитав, что он находился у соседки, она стала высказывать ему претензии. Данный разговор перерос в ссору, в ходе которой, когда она стала кричать на ФИО2 и выгонять его из дома, сказав, чтобы он шел туда, откуда пришел, ФИО2 разозлился и, ничего не говоря, ударил её один раз кулаком правой руки по правой части лица, попав в область скулы и глаза (под правый глаз). От данного удара она испытала острую физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол на заднюю часть тела, ударившись затылочной частью головы о деревянный пол, покрытый ковровой дорожкой. От удара головой о пол она также испытала физическую боль. Все это происходило в зальной комнате дома по месту их проживания. После произошедшего ФИО2 вышел из дома на улицу. Она встала с пола, собралась и ушла из дома. Место удара на лице болело, стало опухать. В больницу она не обращалась. Когда она вернулась домой, ФИО2 уже спал. Проснувшись утром 05.12.2022г. она не могла открыть глаз, посмотрев в зеркало, она увидела, что под правым глазом синяк. Место удара сильно болело. В последующем она обратилась в полицию с заявлением по факту нанесения ей удара по лицу ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2, а также в больницу. С выводами, указанными в заключении судебно- медицинского эксперта она согласна. (л.д. 35-36)
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что является матерью ФИО3 №1, 05.12.2022г. к ней в гости пришла ФИО3 №1 Она увидела у нее под правым глазом синяк. Также ФИО3 №1 рассказала, что данный синяк у неё образовался 04.12.2022г., когда между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил дочери кулаком руки под правый глаз. (л.д. 40-41)
Кроме показаний подсудимого, свидетеля, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО3 №1 обнаружены повреждения: кровоподтек в правой скуловой области лица, ушиб мягких тканей в затылочной области волосистой части головы слева, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 59-60).
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 08.12.2022г., в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно жилой дом по адресу: <адрес>, д. Большой Порек, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 №1 (л.д. 19-24).
Письменным заявлением ФИО3 №1 от 06.12.2022г., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кильмезский» за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 04.12.2022г. нанес ей побои. (л.д.7).
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного по ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого в его совершении подтверждаются как показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, так и оглашенными показаниями свидетеля и письменными доказательствами.
Исследованные в судебном заседании оглашенные показания подозреваемого, свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и самооговора судом не установлено.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 87-88 УПК РФ, суд считает необходимым в основу приговора положить оглашенные показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с письменными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, а также с показаниями подозреваемого ФИО2, и в совокупности суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключения комиссии экспертов от 21.12.2022г. КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО6», у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживаются <данные изъяты>. (л.д.66-68)
С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживает в семье с ФИО3 №1
По месту жительства главой администрации Большепорекского сельского поселения <адрес> и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. (л.д. 86,87).
По месту работы у ИП ФИО7 характеризуется <данные изъяты> привлекался. (л.д. 92-97).
На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>. (л.д.81-83);
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья.
Учитывая показания ФИО2 в судебном заседании, а также то, что органом предварительного расследования не представлено объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), указанное в обвинительном акте органами предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности и возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания по совершенному преступлению в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным.
Размер наказания по совершенному преступлению суд определяет с учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, личности ФИО2, его имущественного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым по преступлению, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания.
Судом установлено, что 16.01.2023г. мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ по тем же обстоятельствам, которые исследовались в настоящем судебном заседании и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
( л.д. 151-153).
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023г. приговор мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района от 16.01.2023г. отменён в связи с нарушением правил подсудности, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Малмыжский районный суд. (л.д. 197-199).
Из справки № от 08.08.2023г. начальника Кильмезского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> установлено, что ФИО2 осужденный 16.01.2023г. мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов поставлен на учёт филиала 06.02.2023г. Снят с учета 31.03.2023г. в связи с отбытием наказания. По состоянию на 08.08.2023г. на учёте в УИИ не состоит.
Согласно ч.2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление, а, поэтому, отбытое подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 100 часов обязательных работ следует зачесть в счёт отбытия наказания по настоящему приговору.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Вопрос по процессуальным издержкам решён при вынесении отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Зачесть в счёт отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Малмыжский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья Г.Н.Шмыкова.