Дело № 2-22/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 11 января 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.
с участием:
представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,
ответчика по иску и истца по встречному иску ФИО4 и ее представителя ФИО5,
прокурора Казакова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительный договоров купли-продажи и дарения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 22 сентября 2022г. Ответчик была вселена в квартиру 08 августа 2014г. по просьбе ответчика на два года. Членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства с ответчиком не ведется, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время истец не желает сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения.
ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и признании договора дарения недействительным.
В обоснование иска указала, что между ней и ФИО2 17 августа 2010г. заключен договор купли-продажи <адрес> по пер.Банному. При совершении сделки она не получала денежные средства от ФИО2. Запись о получении денежных средств была сделана с целью оформления сделки. При заключении договора купли-продажи было достигнуто соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением. ФИО2 убедил ее продать квартиру, то есть формально оформить сделку купли-продажи взамен на обещание о том, что она будет проживать в данной квартире, владеть ей и будет находиться на его содержании. Природу сделки она не понимала, находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий. Она является юридически не грамотным человеком и в силу возраста не понимала, что ей необходимо было оформить договор ренты. Расписку о получении денежных средств и передаточный акт она не подписывала. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг были оформлены на нее, как и ранее. Она осуществляет коммунальные платежи, зарегистрирована в указанной квартире. При указанных обстоятельствах она считает, что квартира принадлежит ей. На протяжении 12 лет она проживала в квартире как полноправный собственник, не думая о последствиях совершения сделки и намерениях внука и никаких требований о выселении или снятии с регистрационного учета ни у кого не возникало. С августа 2022г. в семье начались конфликты. В сентябре 2022г. ФИО2 обращался с иском в суд в ее выселении, однако поняв, что выселение членов семьи невозможно он подарил квартиру своей матери ФИО1. В связи с чем, что она не является членом семьи ФИО1, ФИО1 обратилась с иском о ее выселении.
Она является пенсионеркой, другого жилья не имеет. Вторая квартира, имеющаяся у нее ранее, была ей продана, а денежные средства были переданы членам семьи.
Только в августе 2022г. она узнала, что ФИО2 не имел намерения ее содержать и заботится о ней.
При заключении договора купли-продажи ее волеизъявление не соответствовало действительной воле, и она не имела намерений лишать себя права пользования квартирой.
На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 17 августа 2010г. и договор дарения спорной квартиры от 22 сентября 2022г. и обязать ответчиков возвратить в ее собственность квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО3, которая не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие. Требования ФИО1 о выселении ФИО6 поддержала в полном объеме, натаивала на их удовлетворении. Возражала против требований ФИО6 о признании договоров недействительными, указав, что доводы ФИО6 не соответствуют действительности, так как денежные средства по договору купли-продажи были переданы ей. Сама ФИО6 неоднократно ранее выписывалась из спорного жилого помещения и проживала в другом месте. По ее просьбе она была прописана в спорном жилье повторно. Кроме того ФИО6 пропущен срок исковой давности по требования о признании договора купли-продажи от августа 2010г. недействительным.
ФИО6 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против требований о выселении. Требования о признании недействительными договоров поддержали и на них настаивали. ФИО6 пояснила, что она оформила договор купли-продажи с ответчиком ФИО2 так как имела намерение передать квартиру ему. Денежных средств она не получала и после оформления договора говорила о фиктивности сделки своим знакомым. Между ней и ФИО2 была договоренность о том, что он будет ее содержать. В последующем она продала имеющуюся у нее вторую квартиру, и денежные средства передала своему сыну – отцу ФИО2, для покрытия его долгов. Таким образом, у нее не имеется какого-либо жилья. Проживая в спорной квартире, она оплачивала коммунальные услуги, при этом денежных средств за проданную й квартиру никогда не требовала.
Прокурор полагал, что требования ФИО1 о выселении ФИО6 подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований ФИО6 надлежит отказать.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1 и ФИО2, извещённых о месте и времени рассмотрения дела и не просивших о его отложении.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено при рассмотрении дела, 17 августа 2010 года ФИО4 заключила с ФИО2 договор купли-продажи, по которому, продала ответчику принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено, что обязательство ФИО4 передать квартиру ФИО2 считается исполненным при подписании договора. С момента подписания договора на ФИО2 переходит риск случайно гибели квартиры. Квартира осмотрена ФИО4 и принимается им со всеми принадлежностями.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 13 сентября 2010 года.
Стороны оценили квартиру в 500 000 руб., которые согласно пункту 4 договора переданы продавцу до подписания договора. В договоре также имеется подпись ФИО4 о том, что денежные средства по договору были получены ей полностью.
Как следует из домовой книги, 19 марта 2009г. ФИО4 снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Вновь была зарегистрирована в спорной квартире 08 августа 2014г.
22 сентября 2022г. ФИО2 подарил ФИО1 спорную квартиру, что подтверждается договором дарения.
В судебном заседании были допрошены свидетели В., Б,, Ф., Х., которые пояснили, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи они не присутствовали, однако со слов ФИО4 им известно, что она заключила фиктивный договор с целью передачи квартиры внуку и денежных средств за квартиру не получала. Также свидетели пояснили, что по их мнению ФИО2 не мог заплатить за квартиру, поскольку не имел постоянного места работы, следовательно не имел денежных средств.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, стороной истца в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается факт исполнения договора сторонами, в частности ФИО4 и ФИО2, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации перехода права собственности квартиру, государственная регистрация была произведена.
Как следует из пояснений ФИО4 она имела намерение передать квартиру внуку.
При этом доводы стороны истца о том, что ФИО4 не подписывался акт приема-передачи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку п.11 договора купли-продажи, фактически представляет собой условия акта приема-передачи и содержит сведения о фактической передачи квартиры.
Доводы истца о том, что у покупателя отсутствовали денежные средства и поэтому он не мог заплатить за квартиру основаны лишь на сведениях истца об отсутствии у ФИО2 официального места работы и не могут являться доказательством того факта, что денежные средства по договору переданы не были.
Вместе с тем, при условии неполучения денежных средств ФИО4 не только подписала оспариваемый ей договор, но и длительное время не предпринимала допустимых законом попыток получить денежные средства. Спор относительно безденежности договора возник лишь при предъявлении к ней иска о выселении.
Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она намеревалась передать квартиру внуку – ФИО2 и желала оформить сделку, направленную на переход права собственности, о чем прямо следует из искового заявления, в котором ФИО6 указала, что в договоре было указано на получении денежных средств, поскольку без этого сделка не была бы зарегистрирована.
Природа оспариваемой сделки была понятна ФИО4, что следует из ее пояснений и пояснений свидетелей, которым она говорила о совершенной сделке. Кроме того в последующем ФИО4 также заключала сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры.
При регистрации сделки ФИО4 были заполнены соответствующие заявления о переходе права собственности на основании заключенного договора.
На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.
Как следует из искового заявления ФИО4 указывает, что при заключении договора купли-продажи, считала возникшей обязанность ответчика ФИО2 по ее содержанию. При этом не отрицала того, что заключила договор купли-продажи.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства несоответствия волеизъявления истицы при осуществлении правомочия распоряжения своим имущественным правом ее действительной воле.
Соответственно, обстоятельства, положенные истицей в основу ее иска о признании оспариваемой сделки недействительной, не дают оснований для выводов о том, что истица является лицом, потерпевшим вследствие заключения оспариваемого договора купли-продажи, исходя из смысла названной нормы. В частности, истицей не доказано, что упомянутый договор заключен вследствие заблуждения относительно природы сделки и прочее; умышленного введения истицы в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить ее к ее совершению.
Неисполнение ФИО2 устной договоренности с ФИО4 о ее содержании, основанием для признания оспариваемых сделок недействительными не является.
В данном случае, заблуждение истца относительно обязанности ФИО2 содержать ее, не является основанием для признания сделки недействительной.
Факт оплаты ФИО4 коммунальных услуг также не может являться основанием для удовлетворения иска поскольку она проживала спорной квартире, следовательно являлась пользователем коммунальных услуг. Кроме того ФИО4 поясняла, что ФИО2 и ФИО1 работали вахтовым методом, что свидетельствует о непостоянном их проживании в спорной квартире.
Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае договор начал исполняться с даты его заключения 17 августа 2010 года, что допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто. С иском в суд ФИО4 обратилась в ноябре 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ФИО3 в судебном заседании. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Судом таких оснований так же не усматривается, поскольку помимо ее осведомленности о совершенной сделке купли-продажи, ФИО4 рассказывала о совершенной сделке свидетелям после ее заключения. Однако, зная об обстоятельствах сделки, не обращалась за защитой своего права с течение 12 лет.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, удовлетворению не подлежат.
При этом требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.
В данной квартире проживает ФИО4.
Как следует из иска и пояснений представителя ФИО1, ФИО7 являющаяся бабушкой ее сына, не является ее родственником, поскольку с сыном ФИО4 они в разводе. Из обстоятельств дела следует, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО4 не сохранены. Суд приходит к выводу, что между ними сложились конфликтные отношения, которые не разрешаются.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не является членом семьи ФИО1, между ними сложились конфликтные отношения, соглашения о предоставлении жилого помещения между сторонами не заключалось. Поскольку ответчик проживает в домовладении, которое ей не принадлежит, не имея законных оснований, требования ФИО1, как собственника жилого помещения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика подлежат удовлетворению. При этом у истца отсутствует обязанность обеспечить ответчика другим жилым помещением.
Удовлетворяя требования о выселении ответчика, суд учитывая время года и возраст ФИО4 полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчика до 31 мая 2023г., поскольку выселение влечет за собой невозможность использования жилого помещения, а для поиска нового жилья потребуется время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Предоставить ФИО4 отсрочку исполнения решения суда в части касающейся выселения, до 31 мая 2023г. сохранив за ней право пользования жилым помещением до указанной даты.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительный договоров купли-продажи и дарения, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Миронов А.В.