УИД 77RS0009-02-2022-009188-55
Дело №2-0289/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0289/2023 по иску О...хххх...хххх фио Сафар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
О...хххх» обратилось в суд с иском к Л...ххх, Ка...ххх котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.01.2020 № С04103959414 в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код и установить способ реализации с публичных торгов, возместить судебные расходы, мотивируя требования тем, что в рамках названого договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, под его залог, на срок 60 месяцев, с уплатой 15,75% годовых, однако Л...ххх необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов по кредиту.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен фио, который является собственником спорного транспортного средства в настоящее время.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя истца.
Ответчик Л...ххх в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчиков, с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 истец на основании письменного заявления ответчика ФИО1 предоставил последнему целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, с уплатой 15,75% годовых.
Л...ххх была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется ее личная подпись в заявлении на кредитование.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет.
Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность в сумме сумма, включая: сумму основного долга сумма, сумма –процентов за пользование денежными средствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Л...ххх обязательства, возникшего из кредитного договора от 20.01.2020 № С04103959414, заключенного с О...хххх» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности в размере сумма
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При этом в настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - марка автомобиля, VIN VIN-код.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства, содержатся в кредитном договоре (п. 3 Обеспечение кредита).
Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является фио
При таких данных, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, а также с учетом того, что заемщиком существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, исковые требования истца об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования О...хххх...хххх фио Сафар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Лы...хххх, паспортные данные, в пользу О...хххх» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.01.2020 № С04103959414 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на принадлежащее фио Сафар оглы заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.