Дело № 2а-3314/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-020247-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на наличие у ответчика недоимки по НДФЛ за 2008 год в сумме 100 рублей, земельному налогу за 2022 год, транспортному налогу за 2022 год в общем размере 16 023 рубля, пени в размере 7 138 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на пропуск истцом сроков для обращения в суд по налогам за 2008 год и исполнение обязанности по оплате налогов за 2022 год.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что истцом ко взысканию заявлены:

- НДФЛ за 2008 год в сумме 100 рублей,

- транспортный налог за 2022 год в сумме 15 751 рубль,

- земельный налог за 2022 год в сумме 272 рубля,

- пени в сумме 7 138 рублей 58 копеек.

23 июля 2023 года истцом сформировано требование № 87121 об уплате недоимки по налогам в срок до 11 сентября 2023 года (л.д. 12).

В связи с неисполнением требования, истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика указанной недоимки, на основании которого выдан судебный приказ № 2а-281/2024-25, который определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2024 года отменен (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за 2008 год.

С учетом изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика налогов за 2008 год и пени, по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика недоимок по налогам и взносам за 2008 год и пени, начисленных на указанные недоимки.

Кроме того, в ходе разбирательства дела, судом установлено, что обязанность по уплате налогов за 2022 год в общем размере 16 023 рубля (15 751 рубль – транспортный налог, 272 рубля – земельный налог) (л.д. 8) исполнена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 42).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2008, 2022 год и пени в общем размере 23 261 рубль 58 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.