Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре фио 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> фио 4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и старшему приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> фио 4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и старшему приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> фио 4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тогучинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 52644 рубля 54 копейки с должника фио 2. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем совершен не весь перечень возможных действий, не осуществлен розыск счетов должника, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, и источников дохода. Невозвращение исполнительного листа взыскателю вызвало нарушение его прав и интересов и препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Штаймец., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес> фио 4, старший судебный пристав-исполнитель фио5 (вместо не работающего в настоящее время старшего судебного пристава-исполнителя фио 1) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили в суд отзыв, согласно которому с доводами административного истца ООО «АФК» не согласны по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Данная норма закона содержит неполный перечень исполнительных действий и данный перечень не является закрытым.

В ОСП по <адрес> в отношении фио 2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «АФК».

В ходе исполнительного производства регулярно направлялись запросы в учетно-контролирующие органы, ПФР, банки.

Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о наличии (отсутствии) официальных источников дохода, пенсионных выплатах.

Согласно сведений центра занятости населения должник на учете не состоял, социальных пособий не получал.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве ИП и (или) учредителя юридического лица, получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы операторам связи о предоставлении номеров телефонов и наличии денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в Росреестр о наличии у должника прав на недвижимое имущество и иные имущественные права, получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГУ МВД России по <адрес> о паспортных данных должника и месте регистрации.

При этом, в соответствии со ст. 50 указанного закона сторона исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, подавать заявления, ходатайства, обращения, жалобы, участвовать в совершении исполнительных действий и т. д.

В течение всего периода нахождения на исполнении исполнительного документа истец не заявлял вышеуказанный перечень исполнительных действий, то есть, не заявлял необходимость их совершения.

Таким образом, список истца не может быть исчерпывающим, и приведенные истцом доводы безосновательны. Следует признать необходимым, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и по результатам их исполнения принял обоснованное процессуальное решение в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также указывает, что помимо указанного в исковом заявлении списка перечня запросов, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, постановление об обращении взыскания на доходы должника (должник на момент вынесения постановления уже не работал в указанной организации, взыскания не производились), осуществлен выход по месту жительства должника.

Просят в удовлетворении требование административного искового заявления отказать, поскольку исполнительное производство прекращено, исполнительный лист вместе с постановлением об окончании производства был направлен взыскателю, обратно возвращен не был. Ранее о неполучении взыскателем исполнительного документа заявлено не было. Направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

фио 2, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия не сообщила.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении фио 2.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные далее в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из предоставленной стороной ответчика копии исполнительного производства следует, что в отношении фио 2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС России, в ГУ МВД России, запросы в Росреестр. Согласно ответам, должник денежных счетов не имеет, фамилию не менял, недвижимости в собственности не имеет. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Исполнительный лист взыскателем получен.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП начатом ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, а также не установлен факт его незаконного бездействия.

Поэтому, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, иных нормативных правовых актов, указанных выше, суд пришел к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> фио 4, в рамках исполнительного производства №-ИП начатого ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> фио 4 и старшему приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер