Дело № 2а-2916/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда гор. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера и удостоверения,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО11, ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконными бездействия в части не рассмотрения заявления об объявлении исполнительного розыска должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и исполнительного розыска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исполнительном розыске должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и исполнительного розыска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, признать такое постановление (постановления) незаконными; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не уведомления заявителя о принятом решении; возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения соответствующих постановлений (отмены незаконных постановлений) и вынесения постановлений об исполнительном розыске должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и исполнительном розыске <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование административных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из незаконного владения ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 320 000,00 рублей. Длительное время никаких действий, направленных на истребование имущества у ФИО2 произведено не было по причине не возможности найти и установить место жительства ФИО2 и место нахождения данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о розыске должника и автомобиля, заявление получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени никаких действий (вынесения постановлений о розыске) судебным приставом – исполнителем принято не было, о принятом решении заявитель не уведомлена. Указанное нарушает права и законные интересы административного истца, а именно, право на правильное и своевременное исполнение решения суда и противоречит ст.ст. 2, 4, 50, 65, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что в настоящее время ФИО2 и спорный автомобиль, объявлены в розыск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик - начальник отдела ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес> представителя своего для участия в деле не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке, поступило заявление, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, обозрев материалы дела № Свердловского районного суда <адрес> пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО8 автомобиль Honda Accord, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.18-19).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлялись запросы оператором сотовой связи, в кредитные организации, банки, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр об установлении имущества, принадлежащего должнику, на которые возможно обратить взыскание, в Пенсионный фонд РФ, ФНС, об установлении доходов должника, а также в органы ЗАГСа для установления гражданского состояния должника и органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 должностным лицом неоднократно выносились требования об исполнении решения суда и передаче ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Принудительный привод в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен не был по объективным причинам, ФИО2 по адресу: <адрес>36, со слов его матери, не проживает.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Совершение исполнительских действий результатов не дали, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением об объявлении в розыск ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено почтовой связью ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО1 дан ответ на обращение, из которого следует что объявление в розыск должника невозможно, в связи с отсутствием оригиналов исполнительного производства, которые находятся в суде. Также разъяснено, что по исполнительному документу неимущественного характера возможен только розыск должника – физического лица (л.д.52).

Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 расторгнут трудовой контракт (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 (автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №) в связи с невозможностью установить местонахождение должника (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 (автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №) в связи с невозможностью установить местонахождение должника (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены предположительное место работы ФИО2 и сведения о передвижении транспортного средства.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению подлежат частично в виду следующего.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований в части, судом установлена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом по обращению взыскателя об объявлении розыска должника и конкретного имущества должника (предмет исполнения) судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не вынесено постановление либо об объявлении розыска имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска на основании ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответ судебного пристава-исполнителя на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении должностным лицом требований ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесен с нарушением срока в не установленной законом форме.

Указанное нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве на современное и полное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии должностного лица, выразившемся в не рассмотрении в порядке, установленном статьями 14, 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя, влекущем нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, считает необходимым требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в части не рассмотрения заявления об объявлении исполнительного розыска должника и исполнительного розыска имущества удовлетворить.

Суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в части и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в части не уведомления заявителя о принятом решении, поскольку стороной административного ответчика не представлено доказательств направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Само по себе направление ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. путем, не позволяющим отследить получение ответа адресатом, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований ч.9 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства того, что должностным лицом были приняты меры для надлежащего уведомления заявителя о принятом решении, суду не представлено (ст. 62 КАС РФ).

Учитывая, что должностным лицом по заявлению ФИО1 решения об отказе в удовлетворении заявления в установленном законом порядке принято не было, то у суда отсутствуют основания для признания такого постановления (постановлений) незаконным, в виду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения соответствующих постановлений (отмены незаконных постановлений) и вынесения постановлений об исполнительном розыске должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и исполнительном розыске <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, поскольку такие постановления должностным лицом вынесены, в связи с чем, права взыскателя восстановлены.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в части не рассмотрения заявления ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и исполнительного розыска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в части не уведомления заявителя о принятом решении.

В остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 15.05.2023