Дело №2-1168/2025УИД 73RS0013-01-2025-001664-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе: судьи Ленковской Е.С., при секретаре Семкиной Е.И., с участием прокурора г. Димитровграда Нуретдиновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.вой Д.В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Д.ва Д.В. обратилась в суд с указанным иском, в последствии его уточнив, в обосновании требований, указав следующее. В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.04.2022 она и её несовершеннолетний сын ФИО2, являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, с кадастровым номером №*, общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С 23.08.2023 она состояла в браке с ответчиком ФИО1, который был, расторгнут решением суда от 28.06.2024. До заключения брака она и ответчик поддерживали отношения, в свози с чем, она разрешила ему проживать в указанном жилом помещении, 15.12.2022 дала согласие на его регистрацию в жилом помещении.
Семейные отношения с ответчиком не сложились, фактически в квартире он не проживал, регистрация по месту жительства ему была необходима в связи с тем, что он является иностранным гражданином и проживает на территории Российской Федераций на основании свидетельства вида на жительство, для получения которого необходима регистрация по месту жительства.
После расторжения брака ответчик забрал из квартиры все свои вещи, сказал, что снял другое жилье в г. Димитровграде, однако по настоящее время он навещает совместного сына ФИО2 и фактически продолжает небольшими периодами (несколько дней),проживать в квартире. Ответчик свои алиментные обязательства не исполняет, от уплаты жилищно-коммунальных платежей отказывается. 18.02.2025 по её заявлению был составлен акт в составе комиссии членов совета дома и представителя УК ООО «Монолит-1 С» о том, что фактически ответчик ФИО1 в квартире с 04.02.2024 по день составления акта 18.02.2025 не проживает. Их отношения с ответчиком фактически прекратились, не общаются, он обещал сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, однако, по настоящее время мер по снятию с регистрационного учета не принимает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает гарантированное законом её как собственника жилого помещения владеть, пользоваться жилым домом по своему усмотрению.
Просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель адвокат Курашов В.Н. не явились, извещались надлежащим образом.
Прокурор г. Димитровграда – помощник прокурора г. Димитровграда Нуретдинова Э.Р. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника предоставлять жилое помещение во владение и пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истец Д.ва Д.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.8).
Указанное жилое помещение принадлежит истцу и ее несовершеннолетнему сыну на основании договора купли-продажи.
Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ по жилому дому по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО1 с 16.12.2022 г. по 16.03.2031 г. (л.д. 58).
Заочным решением Димитровградского городского суда Ульяновской области 28.04.2024 г. был расторгнут брак между Д.вой Д.В. и ФИО1 и с ответчика в пользу истца взысканы алименты несовершеннолетнего сына. (л.д. 12-14).
Из пояснений истца, в тексте искового заявления, следует, что ответчик. в квартире не проживает с 04.02.2024 г., отношения истец с ответчиком не поддерживают, родственные связи между ними утеряны.
Между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения или иного соглашения о проживании в спорном доме не заключалось, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация носит лишь уведомительный характер, и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, которые не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, о порядке пользования жилым помещением в спорном домовладении. В данном случае такое соглашение, либо иной договор отсутствует.
Собственник жилого помещения не желает предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (ред. от 06 июня 2023 года) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что содержание спорного жилого помещения в полном объеме несет истец, ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением и длительное время не проживают в спорном жилом помещении, между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствует соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, требования Д.вой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Д.вой Д.В. (паспорт №*) удовлетворить.
Признать ФИО1 (заграничный паспорт №*) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 (заграничный паспорт №*) с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Ленковская
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.