дело № 1-110/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000816-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 26 июля 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Забродиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 05.10.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24.02.2021; по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета 01.07.2021 по приговору суда от 07.06.2021:

- приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 07.06.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05.10.2020, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 20.01.2022 по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 26.07.2023 отбыто 1 год 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 12.05.2023 не позднее 03 часов 27 минут, находясь у <адрес> на прилегающей к вышеуказанному дому асфальтированной дороге обнаружил банковскую карту «Сбербанк России» VISA № с банковским счетом №, открытую на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО3, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России» VISA № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, 12.05.2023 в 03 часа 27 минут, находясь в помещении магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> «А», используя вышеуказанную банковскую карту, произвел покупку товаров, оплатив их бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты на денежную сумму в размере 130 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1 с вышеуказанного банковского счета на сумму 130 рублей.

12.05.2023 в период времени с 09 часов 59 минут по 10 часов 04 минуты, ФИО3 находясь в помещении магазина «Жанна – 2», расположенного по адресу: <адрес> «А», путем прикладывания к терминалу оплаты на сумму 270 рублей в 09 часов 59 минут 12.05.2023, 320 рублей в 10 часов 03 минуты 12.05.2023, 320 рублей в 10 часов 04 минуты 12.05.2023, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета на общую сумму 910 рублей.

Таким образом, ФИО3 со счета № банковской карты «Сбербанк России» VISA № открытой на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму в размере 1040 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что в ночь с 11.05.2023 на 12.05.2023 примерно в 03 часа 10 минут он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. У дома, на асфальтированной дороге у парковки для автомобилей он увидел лежащую банковскую карту. Подняв с земли данную карту, он увидел, что данная карта является картой «Сбербанка», на лицевой стороны банковской карты было написано имя её владельца: «ФИО1». По пути следования на рыбалку, он решил заехать в магазин «Маяк», расположенный на трассе «Волгоград-Астрахань» по <адрес> для того, чтобы приобрести сигареты. Так как собственных денежных средств у него не было, он решил похитить денежные средства с найденной банковской карты, принадлежащей владельцу «ФИО1», путем оплаты за товар. Примерно в 03 часа 20 минут 12.05.2023 он приехал в магазин «Маяк», расположенный по <адрес>, где приобрел: 1 пачку сигарет марки «PS», стоимостью 130 рублей, за покупку он расплатился найденной банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты. Купив товар, он положил найденную банковскую карту в карман брюк для того, чтобы в последующем снова ею воспользоваться и направился на велосипеде на рыбалку. Примерно до 09 часов 40 минут 12.05.2023, он поехал обратно домой. По пути он заехал в магазин «Жанна-2» по <адрес>, где примерно в 10 часов 12.05.2023 он приобрел 2 пачки сигарет марки «PS» стоимостью 135 рублей за одну пачку, всего на общую сумму 270 рублей, там же он приобрел 2 бутылки водки, стоимостью 320 рублей за одну бутылку, всего на общую сумму 640 рублей, оплату он производил найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. После этого он проследовал в магазин «Жанна-1» по <адрес>, где примерно в 10 часов 12.05.2023 он хотел приобрести продукты питания (хлеб и пельмени) на общую сумму 382 рубля, оплату он стал производить ранее найденной банковской картой «Сбербанка России» на имя «ФИО1», однако оплата на сумму 382 рубля не прошла, поскольку было недостаточно средств на карте. После чего он поехал домой, банковскую карту он не выбрасывал, оставил её у себя. Общая сумма похищенных им денежных средств с банковской карты владельца «ФИО1» составила 1 040 рублей, в том числе: в магазине «Маяк» потрачено 130 рублей, в магазине «Жанна – 2» потрачено 910 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 62-65), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта VISA №, открытая в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. На 11.05.2023 на балансе карты находилось 8104 рубля. 12.05.2023 примерно в утреннее время она, находясь у себя дома, открыла приложение «Сбербанк Онлайн», установленный в её мобильном телефоне, где обнаружила, что с её банковской карты VISA № (ПАО «Сбербанк») произошли списания денежных средств: 12.05.2023 в 03 часа 27 минут (02 часа 27 минут по МСК) на сумму 130 рублей в «MAGAZIN VIEZD»; 12.05.2023 в 09 часов 59 минут (08 часов 59 минут по МСК) на сумму 270 рублей в ZHANNA – 2; 12.05.2023 в 10 часов 03 минуты (09 часов 03 минуты по МСК) на сумму 320 рублей в ООО ZHANNA, 12.05.2023 в 10 часов 04 минуты (09 часов 04 минуты по МСК) на сумму 320 рублей в ООО ZHANNA. Она поняла, что данная карта ею утрачена и кто-то ее нашел и воспользовался путем совершения оплаты за покупки в магазинах. В мобильном приложении она перевела остаток денежных средств в размере 7064 рубля на другую свою банковскую карту с № 2202 **** **** 6929, для того, чтобы предотвратить повторное списание денежных средств неизвестным мне лицом. 12.05.2023 покупки на общую сумму 1040 рублей она не совершала, данные магазины не посещала. Далее она сразу же позвонила на горячую линию «Сбербанк» и сообщила об этом факте. Сотрудники «Сбербанк» заблокировали её банковскую карту VISA № (ПАО «Сбербанк») по её просьбе, а также произвели перевыпуск новой карты - MIR № c тем же лицевым счетом. 15.05.2023 года она обратилась с заявлением в отделение полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 136-138) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. 15.05.2023 он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот день поступило заявление от ФИО1 по факту кражи денежных средств в размере 1040 рублей с принадлежащей ей банковской карты. В ходе проверки установлено, что данное преступление совершил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы признался в том, что он похитил денежные средства с найденной им банковской карты на имя ФИО1, от него была отобрана явка с повинной,

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 140-142) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Жанна – 2», расположенный по адресу: <адрес> «А» в должности продавца. С 07 часов 12.05.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «Жанна – 2», В магазине имеются несколько способов оплаты за товар – наличная и безналичная. Для безналичной оплаты в помещении магазина установлены 2 терминала для приема платежей при помощи банковской карты: один из которых установлен для оплаты за приобретенные продукты питания, сигарет, хозяйственных товаров, который именуется как «ZHANNA - 2», а второй для оплаты за приобретенную алкогольную продукцию именуемый - «ООО ZHANNA». Примерно в 10 часов 12.05.2023 в магазин зашел покупатель – мужчина славянской внешности, возрастом примерно 50-55 лет, который приобрел 2 пачки сигарет марки «PS» стоимостью 135 рублей за одну пачку, всего на общую сумму 270 рублей. Оплату товара данный мужчина произвел с помощью бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу «ZHANNA - 2», пин-код при этом мужчина не вводил. После чего данный мужчина, находясь в том же помещении магазина «Жанна – 2», прошел в отдел с алкогольной продукцией, где приобрел 2 бутылки водки, стоимостью 320 рублей за одну бутылку, всего на общую сумму 640 рублей. Оплату товара данный мужчина произвел с помощью бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу «ООО ZHANNA», пин-код при этом мужчина не вводил. Совершив покупки, мужчина покинул магазин в неизвестном мне направлении. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина расплачивался в магазине за товар используя чужую банковскую карту.

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны в части изложенных обстоятельств, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023 (л.д. 11-15) следует, что был произведен осмотр магазина «Жанна – 2», расположенного по адресу: <адрес> «А» с участием ФИО1, в ходе которого ничего не изъято.

Из явки с повинной от 15.05.2023 (л.д. 17) следует, что ФИО3 признался в том, что 12.05.2023 нашел банковскую карту «Сбербанк» на имя «ФИО1» недалеко от подъезда своего дома, расположенного по адресу: <адрес> после чего расплатился ею за товар в магазинах «Маяк», «Жанна-2» на общую сумму 1040 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023 (л.д. 25-28) следует, что был произведен осмотр в здании ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 была изъята банковская карта «Сбербанк» №.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023 (л.д. 29-34) следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ФИО3 обнаружил банковскую карту «Сбербанк» №.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023 (л.д. 35-40) следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> «А».

Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023 (л.д. 41-44) следует. что был произведен осмотр помещения магазина «Жанна»», расположенного по адресу: <адрес> «А».

Из выписки по счету дебетовой карты (л.д. 53) справок по операциям (л.д. 54-57), сведений, представленных ПАО Сбербанк (л.д. 77-85) следует, что с банковской карты МИР VISA CLASSIC YOUTH №, номер счета: № (владелец карты ФИО1) 12.05.2023 была осуществлена оплата в 02:20 часов - 130 рублей, в с 08:59 часов - 270 рублей, в 09:03 часов 320 рублей, в 09:04 часов 320 рублей (время указано МСК).

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2023 (л.д. 67-68), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2023 (л.д. 71) следует, что была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта «Сбербанк России» VISA №.

Таким образом, суд, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании было установлено, что хищение денежных средств ФИО3 было совершено с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

ФИО3 совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей стороне, желал наступления этих последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Давая оценку исследованной в судебном заседании расписке потерпевшей ФИО1 (л.д. 139) о возмещении ей причиненного материального ущерба, суд учитывает, что потерпевшая ФИО1 в судебном заседании 18.07.2023 пояснила суду, что ущерб ей не возмещен, расписка написана по просьбе ФИО3 обещавшего возместить ей ущерб. Согласно заявлению ФИО1 от 18.07.2023 ФИО3 причиненный ей ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным не признавать смягчающим вину обстоятельством – возмещение потерпевшей по уголовному делу причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК Российской Федерации и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, которое не отвечало бы принципу справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3, его материального положения, суд, считает возможным не назначать ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности обстоятельства, свидетельствуют о возможности исправления ФИО3 при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Частью 2 настоящей статьи УК Российской Федерации предусмотрена возможность замены осужденному к лишению свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 УК Российской Федерации, по делу не усматривается.

Суд читает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО3 без его реальной временной изоляции от общества путем применения к нему положения ст. 53.1 УК Российской Федерации, т.е. с заменой ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы

Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденному ФИО3 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО3 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России» VISA №, оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: подпись.

Копия верна. Сулья: Тюлюпов Р.К.