Дело № 2-5038/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Юлдашевой Л.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 ФИО3 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №й микрорайон» о возврате неиспользованных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон» о возврате неиспользованных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между жителями многоквартирного дома и ООО «ЖЭУ № 64» был заключен договор управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес>
Согласно данного договора ООО «ЖЭУ № 64» взяло на себя обязательство содержание многоквартирного дома.
02.06.2017 г. на общем собрании была переизбрана другая управляющая компания ООО «ЖЭУ №64 9ый микрорайон», которое выполнило не в полном объеме взятые на себя обязательства, что привело к неосвоенным средствам жителей дома за 2020 г., 2021 г. в сумме 2 535 680,12 руб.
25.05.2022 г. жители многоквартирного дома выбрали управляющую компанию ООО «Управдом 68 города Уфы», выбранная компания приступила к деятельности с 01.10.2022 г.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран совет дома в составе ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о взыскании с ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон» оставшихся денежных на средств по статье содержание.
На основании изложенного истцы просят обязать ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон» перечислить остаток средств жителей МКД в сумме 3 064 797,89 руб. на расчетный счет ООО «Управ<адрес>», для проведения работ по благоустройству многоквартирного дома. Взыскать с ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ООО «Управдом 68 города Уфы» ФИО6 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, просила их удовлетворить.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Пунктом 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), определено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.
Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.
По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.
Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон» на основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> осуществляло функции управляющей организации в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.
В период управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом ответчик производил начисление и сбор средств на содержание и текущий ремонт общего имущества с собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.05.2022 г. N 1, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № 29 по <адрес> РБ с ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон» и выборе в качестве управляющей организации ООО Управдом 68 города Уфы» (по пункту № 2, № 3 протокола собственников от ДД.ММ.ГГГГ), которое приступило к обслуживанию дома ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон» перешло к данному лицу.
По пункту № 10 повестки дня общего собрания собственниками помещений принято решение о поручении ООО «Управдом 68 города Уфы» провести работы по взысканию оставшихся денежных средств на МКД по <адрес>, по статье содержание с ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон».
Доказательств, оспаривания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.05.2022 г., признания его недействительным в материалы дела сторонами не представлено.
Таким образом, вышеуказанный протокол является действующим, кворум согласно указанного протокола имелся, общее собрание правомочно. Доказательств обратного не имеется.
В силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ, положений договора управления, а также протокола общего собрания от № на ООО «Управдом 68 города Уфы» собственники возложили обязанность по представлению их интересов по взысканию оставшихся денежных средств на МКД по <адрес>, по статье содержание с ООО «ЖЭУ 64 9ый микрорайон», следовательно, от имени собственников в суде должно действовать ООО «Управдом 68 города Уфы», в том числе путем обращения к ООО «ЖЭУ 64 9ый микрорайон» с претензией и в суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ проведенное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, решения по повестке дня, оформленные протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, никем не были обжалованы, указанный протокол не признан недействительным, ничтожным в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не обладают полномочиями по подписанию и предъявлению искового заявления к ООО «ЖЭУ № 64 9ый микрорайон».
Доказательств обратного, суду не представлено.
Исходя из изложенного, поскольку истцы не наделены правом подачи иска, по протоколу внеочередного общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ данное право возложено на ООО «Управдом 68 города Уфы», последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.
При таких обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 64 9-й микрорайон» о возврате неиспользованных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 ФИО2 ФИО14 ФИО3 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 64 9-й микрорайон» о возврате неиспользованных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ПОПИСЬ Е.П. Корнилова