Решение по делу № 02А-0010/2023(02А-1223/2022)~МА-1232/2022 от 18.01.2023 | Бутырский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 76713/22/77028-ИП. Административный истец указывает, что, в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес 26 апреля 2022 года, 13 мая 2022 года, 28 июня 2022 года, 29 июля 2022 года, 12 августа 2022 года, 16 сентября 2022 года о совершении исполнительных действий, ответы на которые до настоящего времени не были даны.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Основание Групп» фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суд представлено дело (исполнительное производство) № 76713/22/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, административным истцом в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес 26 апреля 2022 года, 13 мая 2022 года, 28 июня 2022 года, 29 июля 2022 года, 12 августа 2022 года, 16 сентября 2022 года были направлены ходатайства о совершении исполнительных действий.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец указал, что до настоящего времени ответы по его обращениям не были даны.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно п. 7.5. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 26 апреля 2022 года, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства, а также из представленных административным истцом документов следует, что в заявлении от 26 апреля 2022 года отсутствует просительная часть о совершении конкретных исполнительных действий, тем самым суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не вынесении постановления по ходатайству от 13 мая 2022 года, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как заявление фактически было рассмотрено, вынесено соответствующее постановление.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13 мая 2022 года в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления от 18 мая 2022 года была направлена административному истцу 16 января 2023 года с нарушением установленного законом срока, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не вынесении постановления по ходатайству от 28 июня 2022 года, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как заявление фактически было рассмотрено, вынесено соответствующее постановление.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 28 июня 2022 года в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления от 01 июля 2022 года была направлена административному истцу 16 января 2023 года с нарушением установленного законом срока, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не вынесении постановления по ходатайству от 29 июля 2022 года, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как заявление фактически было рассмотрено, вынесено соответствующее постановление.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29 июля 2022 года в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления от 03 августа 2022 года была направлена административному истцу 16 января 2023 года с нарушением установленного законом срока, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не вынесении постановления по ходатайству от 12 августа 2022 года, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как заявление фактически было рассмотрено, вынесено соответствующее постановление.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 12 августа 2022 года в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления от 19 августа 2022 года была направлена административному истцу 16 января 2023 года с нарушением установленного законом срока, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не вынесении постановления по ходатайству от 16 сентября 2022 года, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как заявление фактически было рассмотрено, вынесено соответствующее постановление.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконны бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16 сентября 2022 года в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления от 21 сентября 2022 года была направлена административному истцу 16 января 2023 года с нарушением установленного законом срока, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не был произведен полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, изучив доводы и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД России, сотовым операторам и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности: 05 мая 2022 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; 27 мая 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15 июня 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15 июня 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17 июня 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий; 04 августа 2022 года вынесено постановление об объединений ИП в сводное по должнику; 05 августа 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий; 04 августа 2022 года вынесено постановление о поручении (произвольное); 29 августа 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий; 06 октября 2022 года вынесено постановление о поручении (произвольное); 17 января 2023 года вынесено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения; 17 января 2023 года составлен акт совершения исполнительных действий; вынесены постановления по результатам рассмотрения заявлений (жалоб).

Ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не предпринималось установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.

Между тем, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства были приняты постановления.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего административного дела, а также исходя из того, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, с учетом требований исполнительного листа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Само несогласие взыскателя с действиями судебного пристава исполнителя по исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, либо каким-иным образом указывать на халатность его поведения в отношении предмета взыскания.

Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. Кроме того, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не изменении о времени и месте совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок копии постановления от 18 мая 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио направить административному истцу копию постановления от 18 мая 2022 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок копии постановления от 01 июля 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок копии постановления от 03 августа 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок копии постановления от 19 августа 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок копии постановления от 21 сентября 2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года