Дело № 2-5801/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004073-42

Заочное Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что 02.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты .... Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, 22.10.2013 АО «Тинькофф Банк» выставило в адрес ответчика заключительный счет. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора составлял 89 701 рубль 94 копейки.

19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 132 679 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 02.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты .... Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном погашении обязательного платежа предусмотрено взимание банком неустойки.

22.10.2013 АО «Тинькофф Банк» выставило в адрес ответчика заключительный счет. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора составлял 89 701 рубль 94 копейки.

19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленной истцом справке о задолженности размер задолженности ответчика составляет 132 679 рублей 92 копейки из которой: основной долг – 57 583 рубля 74 копейки, проценты - 21 524 рубля 52 копейки, комиссии – 42 977 рублей 98 копеек, штраф – 10 593 рубля 68 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному из которой: основной долг – 57 583 рубля 74 копейки, проценты – 21 524 рубля 52 копейки, комиссии – 42 977 рублей 98 копеек, штраф – 10 593 рубля 68 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись