38RS0035-01-2022-006978-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между АО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 516 352,50 руб. на срок до Дата с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 11,10% годовых. Обязательства по выдаче кредита банком выполнены в сроки, в соответствии с выписками по счету. Заемщиком платежи по кредитам вносились несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора от Дата. Требование о досрочном исполнении обязательств до настоящего времени ответчик не исполнил. Задолженность заемщика по кредитному договору № от Дата составляет 109 135,68 руб., в том числе: 105 288,13 руб. – основной долг, 3 047,19 руб. – проценты, 601,87 руб. – неустойка.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 109 135,68 руб., в том числе: 105 288,13 руб. – основной долг, 3 047,19 руб. – проценты, 601,87 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 383 руб.

Представитель истца АО «Солид Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между АО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 516 352,50 руб. на срок до Дата под 11,10 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 11 253,46 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита в размере 516 352,50 руб., что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.

Дата АО «Солид Банк» в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 107 392,97 руб. и расторжении договора. Ответа на требование от ответчика не поступило.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 109 135,68 руб., в том числе: основной долг – 105 288,13 руб., проценты – 3 047,19 руб.; неустойка – 601,87 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, исходя из периода просрочки, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 383 руб. (платежное поручение № от Дата), расходы по оплате которой в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 109 135 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 105 288 рублей 13 копеек, проценты – 3 047 рублей 19 копеек; неустойка – 601 рубль 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 383 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.