Дело № 1-805/2023

Следственный № 12301300001000226

УИД: № 41RS0001-01-2023-009925-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пригоряну Е.В., помощником судьи Чередининой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермака А.А., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Газова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с 9 по 10 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рафиенко совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В 14 часов 05 минут 27 февраля 2023 года Рафиенко, находясь перед входом в ТЦ «Глобус» по <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, оснащённую бесконтактной системой оплаты, с которой решил похитить денежные средства посредством приобретения различных товаров и оплаты услуг. Реализуя задуманное, в период с 14 часов 05 минут 27 февраля 2023 года до 00 часов 58 минут 29 февраля 2023 года Рафиенко, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём приобретения товаров и оплаты услуг похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счёта: 27 февраля 2023 года в 14 часов 05 минут в магазине «Хлебушек», расположенном в ТЦ «Глобус» по <адрес>, на сумму 230 рублей; 28 февраля 2023 года в магазине «Винград» по <адрес>, в 00 часов 20 минут на сумму 637 рублей, в 00 часов 21 минуту на сумму 197 рублей, в 02 часа 14 минут на сумму 654 рубля, в 02 часа 16 минут на сумму 827 рублей, а всего на сумму 2 315 рублей; в 13 часов 11 минут в магазине «Андромеда» по <адрес> на сумму 282 рубля, в 13 часов 41 минут на сумму 847 рублей, в 13 часов 42 минуты на сумму 883 рубля, в 13 часов 42 минуты на сумму 318 рублей; в 13 часов 28 минут в помещении АЗС «Нефтесоюз - Камчатка» по <адрес> на сумму 750 рублей; в помещении торговой точки «Тандыр Джан», расположенной на первом этаже ТЦ «Глобус» по <адрес>, в 13 часов 45 минут оплатил покупку товара на сумму 65 рублей; в магазине «Рахат Лукум», расположенном на первом этаже ТЦ «Глобус» по <адрес>, в 22 часа 12 минут на сумму 200 рублей; в автомашине службы такси «Экстрим - ТК ЕТС», припаркованной около ТЦ «Глобус» по <адрес>, в 23 часа 35 минут на сумму 330 рублей; в помещении АЗС «Нефтесоюз - Камчатка», расположенного по <адрес>, 29 февраля 2023 года в 00 часов 21 минуту на суммы 1 000 рублей, 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2 000 рублей; в помещении АЗС «Нефтесоюз - Камчатка - ГАЗ Нов Маркет2», расположенной по <адрес>, 29 февраля 2023 года в 00 часов 58 минут на сумму 1 100 рублей. Таким образом, Рафиенко похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 320 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, согласно которым в дневное время 27 февраля 2023 года около входа в ТЦ «Глобус» по <адрес> он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на карте. С этой целью он сразу же направился в магазин «Хлебушек», расположенный в ТЦ «Глобус», и приобрёл пирожки на сумму 230 рублей. Далее, около 00 часов 15 минут 28 февраля 2023 года в магазине «Винград» по <адрес> приобрёл алкогольную продукцию и продукты питания на суммы 637 рублей и 197 рублей. Через два часа он вернулся в этот же магазин и купил алкогольную продукцию, сигареты и продукты на суммуы 654 рубля и 827 рублей. В этот же день около 04 часов на АЗС «Нефтесоюз - Камчатка» по <адрес> купил электронную сигарету за 750 рублей. Около 13 часов в магазине «Андромеда» в ТЦ «Глобус» приобрёл сигареты на сумму 282 рубля, около 13 часов 30-40 минут приобрёл сигареты на суммы 847 рублей, 883 рубля и 318 рублей; в магазине «Тандыр» приобрёл пирожок за сумму 65 рублей; в магазине «Рахат - Лукум» (ИП <данные изъяты>) приобрёл две банки энергетического напитка на общую сумму 200 рублей. Оплату всех покупок производил банковской картой Потерпевший №1. Находясь в районе ТЦ «Глобус» попросил прохожего вызвать для него автомашину такси и в период с 16 часов до 16 часов 30 минут он передвигался на автомашине такси по улицам г. Петропавловска-Камчатского, по прибытии к ТЦ «Глобус» расплатился с водителем при помощи терминала найденной банковской картой на сумму 330 рублей. Находясь на АЗС «Нефтесоюз - Камчатка» по <адрес>, около 17 часов он обратился к мужчине, производившего заправку автомобиля, с просьбой передать ему денежную сумму наличными, а он в свою очередь со своей банковской карты (то есть банковской картой Потерпевший №1) произведёт оплату, пояснив, что ему срочно нужны наличные денежные средства. Мужчина согласился, после чего он произвёл оплату за заправку автомобиля двумя транзакциями по 1 000 рублей на общую сумму 2 000 рублей и получил от мужчины указанную сумму наличными. На АЗС «Нефтесоюз - Камчатка» по <адрес> около 18 часов он оплатил сумму 1 100 рублей за заправку автомобиля мужчине, а тот передал ему наличными указанную сумму. Причинённый ущерб потерпевшей возместил в полном объёме (т. 1 л. д. 164-168).

Протоколом проверки показаний на месте от 13 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому Рафиенко в присутствии защитника показал место обнаружения банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 и места оплаты ею товаров в магазинах г. Петропавловска-Камчатского (т. 1 л.д. 117-132).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк № платёжной системы МИР. В начале марта 2023 года в мобильном приложении «Сбербанк» она обнаружила, что в период с 27 по 28 февраля 2023 года было произведено неоднократное списание денежных средств в различных магазинах г. Петропавловска - Камчатского на общую сумму 9 320 рублей, которые она не совершала. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на указанную сумму, который не является для неё значительным и возмещён в полном объеме. Претензий к Рафиенко не имеет (т. 1 л. <...>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в конце февраля 2023 года Рафиенко сообщил, что около ТЦ «Глобус» нашёл банковскую карту (т. 1 л. д. 171-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в обеденное время 28 февраля 2023 года в магазин «Андромеда» в ТЦ «Глобус» по <адрес> пришёл знакомый молодой человек (постоянный клиент), работающий на автомойке рядом с торговым центром и приобрёл несколько пачек сигарет. Покупку опдатил банковской картой, бесконтактно, пояснив, что не оплачивает покупку одной транзакцией ввиду того, что забыл пароль (т. 1л. д. 174-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в конце февраля 2023 года к нему в торговую точку «Рахат Лукум» пришёл постоянный клиент Рафиенко, работающий на автомойке, расположенной около ТЦ «Глобус», который приобрёл энергетический напиток, расплатившись за него банковской картой (т. 1 л. д. 192-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оператора АЗС, расположенной по <адрес>, согласно которым рано утром 28 февраля 2023 года на автозаправочной станции появился Рафиенко, он приобрёл одну электронную сигарету стоимостью 750 рублей, оплатив покупку банковской картой. В этот же день в дневное время на автозаправочной станции вновь появился Рафиенко и произвёл оплату третьему лицу за заправку автомобиля топливом на общую сумму 2 000 рублей двумя транзакциями по 1 000 рублей (т. 1 л. д. 200-204).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым со слов Рафиенко узнал, что тот совершил хищение денежных средств на сумму 9 320 рублей, но при каких обстоятельствах не пояснял. Рафиенко попросил помочь ему возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 и дал ему работу, за которую Рафиенко, получая денежные средства, погашал ущерб потерпевшей (т. 1 л. д. 222-225).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в ООО «Добрыня» магазин «Хлебушек» <адрес> установлен терминал безналичной оплаты товара (т. 1 л. д. 205-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, начальника отдела безопасности ПАО Сбербанк, согласно которым, в предоставленной выписке о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя Потерпевший №1, указано время московское. Время проведения операций фиксируется в автоматизированной системе банка в режиме онлайн (т. 1 л. д. 169-170).

Протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами от 9 марта 2023 года, согласно которым:

- осмотрено помещение магазина «Рахат Лукум», ИП <данные изъяты>, расположенного на первом этаже ТЦ «Глобус» по <адрес>, установлено наличие терминала безналичной оплаты «ВТБ» (т. 1 л. д. 40-46);

- с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрена торговая точка «Хлебушек», расположенная на первом этаже ТЦ «Глобус» по <адрес>, установлено наличие терминала безналичной оплаты №, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью и скриншот чека 168130 от 27 февраля 2023 года (т. 1 л. д. 47-53);

- с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена торговая точка ИП <данные изъяты>, магазин «Андромеда», расположенная на первом этаже ТЦ «Глобус» по <адрес>, установлено наличие терминала безналичной оплаты №, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью и копии чеков № 45244, 45245, 45230, 45243 (т. 1 л. д. 55-61);

- осмотрено помещение магазина «Винград», расположенный по <адрес>, установлено наличие терминала безналичной оплаты №, в ходе осмотра изъяты товарные чеки: №№ 19139, 19113, 19114, 19138 от 28 февраля 2023 года (т. 1 л. д. 62-71);

- с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение кофе, расположенное в холле на первом этаже с левой стороны от входа в ТЦ «Глобус» по <адрес>, установлено место, где Потерпевший №1 утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк № (т. 1 л. д. 72-76).

Протоколом осмотра предметов 20 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием Рафиенко и его защитника осмотрены видеозаписи осуществления Рафиенко покупок в торговых точках «Андромеда» и «Хлебушек», в ходе осмотра Рафиенко подтвердил, что именно он осуществлял покупки и расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 10-23), осмотренные видеозаписи признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.<...>).

Протоколами осмотра документов с фототаблицами, согласно которым:

- 13 июня 2023 года осмотрены вышеуказанные чеки, товарные чеки и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-7, 8-9, т. 1 л.д. 53, 61, 68-71);

- 11 июня 2023 года с участием Рафиенко и его защитника осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 27 по 28 февраля 2023 года, установлено списание денежных средств в счёт оплаты покупок на общую сумму 9 320 рублей (т. 1 л.д. 235-243);

- 18 августа 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на её имя, за период с 27 по 28 февраля 2023 года, установлено списание денежных средств в счёт оплаты покупок на общую сумму 9 320 рублей (т. 1 л.д. 31-32, 89-93) и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 233, 244).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшей, свидетелей, а также протоколов осмотров места происшествия, собственных показаний Рафиенко в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В судебном заседании установлено, что хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта совершены с корыстной целью, поскольку после совершения хищения Рафиенко распорядился денежными средствами с банковского счёта без ведома потерпевшей путём приобретения товаров и оплаты услуг, не имея на это права.

Указанное преступление совершено тайно, так как Рафиенко предпринимал меры, чтобы его действия не были очевидными для потерпевшей и окружающих.

Органом предварительного следствия деяние подсудимого верно квалифицировано как оконченное, так как похищенными денежными средствами Рафиенко распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Рафиенко предпринял действия, направленные на оплату товаров и оплату услуг денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на её банковском счёте, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по банковской карте.

Определяя размер похищенных денежных средств, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждённых выпиской по кредитной карте, показаниями подсудимого, потерпевшей.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера и заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № 488 от 31 июля 2023 года, согласно которому Рафиенко каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. По состоянию своего психического здоровья мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими в момент совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рафиенко обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, на это указывают данные о злоупотреблении психоактивными веществами, алкоголем, сформированные признаки зависимости. По данному поводу нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний у него для данного вида лечения нет (т. 2 л. <...>).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 75-77).

Состоит на учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» с 2011 года с соответствующим диагнозом (т. 2 л.д. 89-90).

По месту пребывания жалоб на него не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 103).

По месту обучения в КГБУ «Камчатский детский дом для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» в период с 2002 по 2010 года характеризуется посредственно, поручения выполнял охотно, доводил начатое дело до конца. Принимал активное участие в жизни группы, детского дома, участвовал в городских и краевых спортивных соревнованиях, конкурсах, имел грамоты и поощрения. В конфликтах не замечен, доброжелателен к детям младшего возраста (т. 2 л. д. 105).

По месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им объяснения и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования (т. 1 л.д. 37-39); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 34-35, 226-228), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Рафиенко за совершённое преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности, который официально не трудоустроен.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о подсудимом, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом заявлено потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности Рафиенко.

Принимая во внимание, что Рафиенко полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, а также то, что он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 114-115, 116).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Скоробачу С.Г. в сумме 12 604 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 130-131), адвокату Газову А.И. в сумме 31 324 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 117-118) и в судебном заседании в сумме 7 488 рублей, с учётом отсутствия у Рафиенко противопоказаний к трудовой деятельности и трудоспособного возраста последнего, подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Рафиенко от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исполнение, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, а также пройти лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в уголовном деле (т. 1 л. <...>), - хранить там же;

- чек № 168130 от 27 февраля 2023 года, копию чека № 45230 от 28 февраля 2023 года, копию чека № 45243 от 28 февраля 2023 года, копию чека № 45244 от 28 февраля 2023 года, копию чека № 45245 от 28 февраля 2023 года, товарный чек № 19113 от 28 февраля 2023 года, товарный чек № 19139 от 28 февраля 2023 года, товарный чек № 19138 от 28 февраля 2023 года, товарный чек № 19114 от 28 февраля 2023 года, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л. <...> т. 2 л. <...>), - хранить там же;

- диски с записью с камер видеонаблюдения магазина «Хлебушек» и магазина «Андромеда», хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л. <...>), - хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 51 417 (пятьдесят одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 60 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ввиду их участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий